Dan  |  24. 02. 2021 08:09

Fotografování nebo natáčení sportovních událostí je a bylo standardem odjakživa, včetně těch dětských. Kdo nechce být focen, tak se zkrátka nemůže účastnit veřejných ani profesionálních sportovních událostí, ale musí se spokojit s individuálním rekreačním sportováním a jen tak pro zábavu si například zaběhat nebo zajezdit na kole...Ale zápasy kolektivních sportů jako hokej, fotbal, volejbal a jiné týmové a kolektivní sporty se zkrátka fotí - takový zápas je v podstatě exhibice.Pokud měla "matinka" opravdu podezření na zneužití, měla to oznámit policii a ne člověka dehonestovat v médiích.Myslím, že sama moc dobře věděla, že se neděje nic špatného a že policie by ji poslala tak maximálně k psychiatrovi pro léky na uklidnění a že jediným důvodem proč to rozmazává on-line je, aby okolo sebe vytvořila virál, psala o ní média a z této popularity jako herečka mohla profitovat například získáním dobře placených rolí atd., to, že díky tomu zničí někomu život, jí netrápí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
appalacio  |  24. 02. 2021 08:32

Souhlasím s vámi. Typický příklad výroby "kauzy". Vyrobíte postavu "útočníka", postavu "oběti", zveřejníte svůj příběh a využijte svých svých výhod... postavení, známostí, popularity. Pokud má člověk podezření, existují dané a ověřené postupy (police).Samozřejmě se ozve velká část lidí, kteří odsoudí fotograf. Těmto lidem přeji to, by se jim stalo něco podobného a veřejně je někdo označil za pachatele a zejména "naznačil" možnost devianta. Uvidíte, jak tito lidé rychle změní názor.Pokud se někdo chce mermomocí zastávat "obětí", tak by měl pochopit, že vyrobit uměle "pachatele", je taky trestný čin a vznikne tu skutečná oběť!!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
appalacio  |  24. 02. 2021 08:33

...přeji dotyčnému fotografovi, aby z dámy vysoudil i poslední dolar....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
brk77  |  24. 02. 2021 10:48

Ono je v prvé řadě celkem mimo mísu z pohledu našeho právního systému hodnotit incident někde v cizině, ale dejme tomu, že to je podobné. Nejsem si jistý, já se spíš stydím fotit cizí lidi, ale žiji v domnění, že si prostě nemůžu vyfotit jen tak kohokoliv, pokud nesouhlasí. Jako další problém vidím tu kolektivní hru. Buď to vidím jako soubor jedinců a měl bych mít souhlas, nebo má na to někdo práva. Vzpomeňme na devadesátkové frašky, kdy tuším že Nova, natáčela fotbal z vysokých budov okolo hřiště, protože je odmítli pustit na stadion, poněvadž neměli zaplacené práva.Jako největší úlet ale asi vidím to, že ona protestuje proti tomu, že si fotí cizí děti/lidi a pak ho sama natočí a video zveřejní, takže udělala v podstatě totéž. Klasické "zloděj křičí, chyťte zloděje".

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
appalacio  |  24. 02. 2021 15:34

ale odpověď je v tom článku... fotil pro osobní potřebu.. jaká práva porušil?Samozřejmě, naše České právo může být krapet odlišné, takže to budeme hodnotit optikou , že seto stalo u nás....Byl jsem zprostředkovaně obeznámen s podobnou situací v ČR, kdy dotyčná dokonce volala policii a dotyčný fotograf fotky na místě smazal. Ale ani policie nemůže nikoho nutit (v tom konkrétním případě ho požádali, pro uklidnění situace a fotograf vyhověl).Bohužel, dnešní doba nahrávám hysterickým výlevům na netu, kdy lidé bez znalosti souvislostí a zejména bez právního minima útočí a vytváří pseudokauzy.PS je pak úsměvné, jaké fotografie svých dětí rodiče vystavují veřejně ....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
boban  |  24. 02. 2021 09:36

Pokiaľ ide o právnu stránku prípadu, súhlasím s predrečníkmi.
Ale napadol mi aj pohľad z opačnej strany. Možno je to zo strany celebritky paranoja, ale ak profesionálny fotograf (a nevieme čo robí, či detský šport, krajinky alebo je fakt paparazzi) príde na detskú ligu práve na západ celebritkinho syna a tu sa náhodou práve rozhodol testovať fotoaparát, zlepšovať svoje zručnosti a nemlich sa mu capart vtláča do záberu...
No, chýba už len tá o popelce...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Sapavlizna  |  24. 02. 2021 10:38

A kdo tvrdi, ze je to profesionalni fotograf? Ja kdyz si chtel zkusit panning, tak sem sel k nejblizsi silnici u baraku a fotil proste projizdejici auta.
Kdybych chtel zkusit fotit fotbal a mel zrovna cas a ted nekdo hral, tak pujud na nejblizsi hriste to zkusit. Obcas fotim kamose, jak hraji pralesni ligu a tam se teda ptam, jestli muzu, ale spis z duvodu, ze se pohybuju tesne kolem hriste obcas v mistech, kam bezne lidi nepusti (ani na pralesni lize). Pokud je to ale volne hriste, tak se na nic neptam a fotim.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Roman  |  24. 02. 2021 10:16

Zkuste se na to ale podívat z pohledu rodiče, líbilo by se vám, kdyby na hřiště přišel úplně cizí člověk (nikdo z rodičů) a začal si děcka fotit? Asi nepoznáte, jestli fotí i vaše dítě, ale mě by to docela znervóznělo. S takovou by si mohl kdejaký pedofil hrát s teleobjektivem i přímo před školkou. Myslím, že v tomto případě si fotograf sám naběhl na vidle. Jestli chtěl testovat fototechniku, tak je spousta jiných míst, kde to mohl udělat a nikoho neotravovat. A pokud chtěl si chtěl zkusit sportovní foto přímo na daném hřišti, tak opravdu by byl takový problém se zeptat třeba trenéra nebo poprosit rodiče, jestli by si pár fotek mohl udělat? Věřím, že s příslibem poslat pár povedených fotek emailem by aspoň jeden souhlas od rodičů získal a už by byl z obliga.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lazywriter  |  24. 02. 2021 10:38

Přesně. Taky mohl říct "Sorry, co jsem potřeboval vyzkoušet jsem si vyzkoušel a teď se smažu" a byl by klid.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lazywriter  |  24. 02. 2021 10:39

Tedy, "teď JE smažu". Sebe mazat nemusel.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Sapavlizna  |  24. 02. 2021 10:42

Ano, pedofil si muze nekde vyfotit cizi dite. Dneska si pedofil muze vzit kameru, sednout si na lavicku, polozit vedle sebe tasku se skrytou kamerou a nahravat deti. To muze udelat i na koupalisti.
Ale fotbalovy zapas deti nekde na otevrenem hrsisti? A pokud by to byl treba strejcek nektereho z deti, tak to by vam nevadilo? Ten nemuze bejt pedofil a fotit si i jine deti?
A pokud ten pan bez dovoleni fotil a bylo to spatne, proc nekritizujete i autorku videa, ktera si pana natacela bez souhlasu a predchoziho upozorneni? To je v poradku?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Roman  |  24. 02. 2021 11:00

Samozřejmě, že případný pedofil může použít kameru, skrytou kamerou, fotopast atd. atd. Ale toto je rovina teoretizování a spekulací a o to nejde. A stejně tak, jestli přijde fotit fotbalový zápas pedofilní strýček, úchylný švagr nebo jiný divný člen rodiny. Ale jednak v tomto případě o žádného člena rodiny nešlo, ale šlo mi hlavně o to, že fotograf neprojevil nějaký zdravý úsudek, když si šel testovat fototechniku na cizích dětech a ani dobrou vůli, se někoho zeptat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Sapavlizna  |  24. 02. 2021 11:23

To ty jsi napsal prvni, ze to nebyl nikdo z rodicu deti. Tohle (minimalne me) evokuje domenku, ze kdyz si foti deti nekdo z pribuznejch deti, je to neco uplne jineho, protoze ten clovek si foti jen svoje dite a moje ne. Coz je uplne hloupa predstava.
Pristoupim na to, ze se mel nekoho zeptat. Ted ale prosim rekni, koho. Mel se zeptat trenera? Ktereho? Nebo rodicu? Kolika? Co kdyz 20 rodicu rekne, ze to je OK a jeden ze to OK neni? Nebo to bude pul na pul? Ma si pak nejak zjistit, ktere deti fotit muze a ktere fotit nemuze? Nebo kvuli tomu nesmi fotit nikoho? Co kdyz mu pak nekdo rekne, ze by chtel vylozene vyfotit svoje dite a poslat fotky. Je to kolektivni soprt, ma pak fotit jen tak, aby na nich to dite bylo samo, nebo na nich muze byt vice deti v chumlu?
Rikas, ze si nabehl na vidle. Ale ono se takhle nejak ptat muze ve vysledku zpusobit vic problemu, nez se neptat. Navic teda nedelal nic nelegalniho.
A pokud on se choval spatne, v cem je dobre, ze si ho ta zenska (nahodou herecka) nahrala a zverejnila to? Je tohle spravne chovani? K tomu se uz nevyjadris?
Nenabehla si ona na vidle tim, ze se nesla normalne zeptat presne tak, jak to pozadujes po tom fotografovi, ale hned to natacela a vyhrozovala zverejnenim na instagramu s tim, ze ma nekolik milionu sledujicich?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Roman  |  24. 02. 2021 11:39

Rodič nebo někdo z rodiny, tak to už jen slovíčkaříte, pokud by ten fotograf tam někoho měl, klidně mohl paní odpálkovat tím, že je strýček Honzíka apod. Stačil by aspoň jeden souhlas nějakého rodiče/příbuzného a už mohl mít něco v rukávu. Kdyby se někdo ptal, tak by řekl, že fotí tam té paní syna, která o tom ví a tazatel nic nenadělá. Kdežto takto si opravdu sám naběhl na vidle. Vy se v tom zbytečně rýpete, stačilo opravdu jen trochu slušnosti a dobré vůle a vůbec jsme o tom nemuseli číst.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Sapavlizna  |  24. 02. 2021 12:18

Ne, nerejpu. Jen se na tom snazim ukazat absurditu. Pokud je to cizi clovek a foti tam deti, je to spatne. Pokud to ale bude rodic, je to v poho, nikdo nebude kontrolovat, zda foti svoje dite a nebo vsechny deti a nebo se obcas zameri na jedno cizi.
Pokud by to byl cizi clovek a mel svoleni jednoho rodcie (kterej by fotografa dokonce nemusel znat, jen si proste sezene povoleni od jednoho jedineho nahodneho rodice), tak je to pro tebe taky v poho.
Pritom by to bylo porad stejne. Foti cizi clovek, ktereho neznam a bude delat s fotkama neco, co nevim.
Porad hodnotis spatne jen fotografa. Ale je v poradku, ze matka neprojevila trochu slusnosti a nesla to rict panovi bez nataceni na telefon a vyhrozovani, ze to zverejni? Hlavne kdyby nevyhrozovala ta matka a resila to normalne, tak sme o tom nemuseli cist. Vlastne pokud by to nahodou nebyla herecka, tak bysme o tom urcite necetli.
Ptam se te jiz potreti, 2x ses k tomu vubec nevyjadril. Pokud ani potreti, vzdavam to.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
appalacio  |  24. 02. 2021 15:45

Romane, největší problém takových kauz je, že vy a vám podobní z toho děláte osobní rovinu..... z pohledu práva, morálky a i dalších úhlů pohledů ten fotograf nic neudělal, ba naopak, protiprávního jednání se dopustila "ukřičená" celebrita. Rozvíjíš tu teorie, které vyhovují tvému názoru... že jakýsi pedofil atd....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
appalacio  |  24. 02. 2021 15:38

Takže kdyby to byl pedofil, kterého znáte, tak jeto v pořádku?... když přijde tedy cizí, bojíte se, že to je pedofil, když děti fotí "rodič"...tak je to OK....Tak nějak mezi řádky čtu nejen u té celebrity, ale i podle některých argumentů zde, že největší problém, ani ne tak v zákoně, jako spíš bude v hlavách některých lidí

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
plmplm2  |  24. 02. 2021 19:33

Lol, přesně. Vypadá to že ti rodiče jsou pedofilové a mají na fotky monopol a nechtějí konkurenci z venčí. Prostě buď můžou fotit všichni, nebo nikdo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
asd  |  04. 03. 2021 13:02

Tak reálně pedofilové utočí (pokud se má věřit policii) v rámci rodiny, takže ti co zde píší "cizí pedofil" musí se dát pozor "a známý pedofil" není tolik nebezpečí, tak by se měli srovnat s realitou, v reálném žitovtě je to naopak, nejčastější jsou útoky známých...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lolko  |  24. 02. 2021 15:46

Mali by zakázať fotoaparáty na kompletku!
Ako ku tomu prídu ľudia, fotíte si pamiatku a oni sú na fotke?
Fotenie na kúpalisku, na stužkovej, na verejných oslavách? Čo tak priamy prenos v TV, zábery na publikum? Zakázať fotografovanie a koniec!Ani pre vlastnú potrebu, lebo ak tá hysterka si fotila zápas, evidentne tam nahrávala video, bez zaváhania natáčala cudzieho človeka, potom treba prijať ákon, že všetci budú mať zakázané robiť audio-vizuálny záznam. Ako ku tomu prídu iné deti, že tá hysterka si ich natočí? Jej syn jej dal súhlas aby si ho natáčala, fotila?Predstavte si školské vystúpenia. ANinetreba, ČT šport, detské, juniorské kategórie. Ako ej možné že niekto cudzí to nahráva a ešte vysiela do celého sveta!Zakázať by mali najmä hysterické ženské, dať jej pokutu za obťažovanie, za verejné zahanbovanie, osočovanie. Tiež by jej mali vziať všetky zariadenia schopné audio-vizuálneho záznamu. Pokiaľ niekto nefotil niekomu cez plot, ale na verejnom priestranstve, je povinný to strpieť. No ona to chce zákonom zakázať. T.j. potom ani ona by nemohla odfotiť, natočiť zápas. Už vôbec to zverejniť, nechať si to lajkovať.Som na strane fotografa. Nefotil prezliekareň, fotil na verejnom priestore a bol to on, kto bol obťažovaný.
Či by sa mi páčilo, keby mňa niekto fotil? Nepáčilo by sa mi to, rovnako ako sa mi nepáči, že ma snímajú kamery, môj pohyb je sledovaný. Výťah kamera, autobus kamera, ulica kamera, obchod kamera. Narozdiel od nej, on nezverejnil osočujúce fotky, ani osočujúce video. Ona porušila jeho práva, nie on jej.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Peter  |  24. 02. 2021 19:22

Je to typická Karen

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
remet  |  25. 02. 2021 15:14

Presne tohle me napadlo. Docela bych se vsadil, ze nefotil konkretne jeji dite, ale proste nejake a je celkem mozne, ze o dite ve snimku tak nejak vubec ani neslo. Ale vzdycky se najde nejake sebestredna afektova Karen - v tomhle pripade neuspesna televizni herecka.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
29. 03. 2021 10:56

Když by byl v EU, kde je GDPR, tak by paní mohl odpálkovat s tím, že na to má "právní důvod". 1.) "Zpravodajské licence při zveřejňování fotografií osob" (např. jste na Sněžce, kde uděláte fotku, kterou dáte na Facebook, ale jsou tam lidi).

2.) "Zpracování je nezbytné pro účely oprávněných zájmů příslušného správce či třetí strany, kromě případů, kdy před těmito zájmy mají přednost zájmy nebo základní práva a svobody subjektu údajů vyžadující ochranu osobních údajů." (Zde se jedná přesně o jeho potřebu, že si potřeboval ozkoušet foťák - nikde to dál nebude šířit, ale potřebuje to pro své zájmy). 3.) Pokud si bude nějaký YouTuber něco natáčet, kde jsou lidi, tak buď použije "zpravodajskou licenci", nebo "zpracování je nezbytné pro splnění úkolu prováděného ve veřejném zájmu nebo při výkonu veřejné moci, kterým je pověřen správce", protože má sledovatele = veřejný zájem = jeho diváky to zajímá.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory