Petr  |  20. 02. 2014 00:19

Pri pohledu na prvni fotku jsem si rikal, ze nas nekdo taha za nos, protoze zaber z 12mm ohniska takhle vubec nevypada. I nalistoval jsem v mziku do pulky clanku, abych si potvrdil domnenku, ze se jedna jen o dalsi "PR" clanek pro zrejme spatne prodejny 4/3 system :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  20. 02. 2014 07:22

Hm, takže ak to nie je v súlade s mojim názorom tak je to PR? To fakt musí každý vláčiť D4 s gripom a 6 sklami a dreveným statívom aj na výlet na Kokořín?
P.S. 4/3 systém je fakt špatne prodejný, až tak že už sa pár rokov nevyrába....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Grimjaur  |  20. 02. 2014 12:57

On je drobet rozdíl mezi systémem 43 a m43, o kterém je osobní názor autora. Žádné PR tady nevidím, nebo máte přesnější informace? Tak sem s nimi, ale zaměnit 43 s m43, no teda.....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš  |  20. 02. 2014 07:21

Právě přicházím podobným procesem. Také jsem všude tahal batoh plný fotovýbavy a řešil, který objektiv zrovna nasadit. Před pár dny jsem prodal jednu ze zrcadkovek a pořídil si malou a lehkou bezzrcadlovku (také Olympus, ale nerad bych byl podezříván z reklamy). Nejenže se to lépe nosí, ale přesně potvrzuji to, co tu padlo o určité svobodě. Člověk se naučí pracovat s tím, co zrovna má a nakonec zjistí, že mu to ve většině případů vlastně bohatě stačí.
Druhou zrcadlovku a dva objektivy si zatím nechám, ale CSC foťák teď využívám častěji.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  20. 02. 2014 08:41

Sice jsem nikdy netahal 1 kg výbavy, ale tři až čtyři kila to byly. No a tuhle "zimu" jsem o tom přemýšlel. DSLR sice nevyhodím, občas ji na speciální účely vytáhnu, ale jinak mi bude běžně stačit - lepší kompakt. Kupuju Oly XZ-2. Stylus 1 se mi líbí víc a je univerzálnější, ale potřebuju tu světelnost. Panák LX7 má sice lepší, ale Oly mi víc vyhoví ovládáním a možnostmi, i délkou ohnisek. Bezzrcadlovka - skončil bych zase u drahé sbírky objektivů a dalších hejblátek...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  20. 02. 2014 08:41

Mělo být "netahal 10 kg výbavy"

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
milos  |  20. 02. 2014 09:00

no ja som to vyriesil zakupenim Fuji X100 a cim dalej, tym vacsia spokojnost. DSLR si necham ozaj na specialne prilezitosti. na denne nosenie mam X100.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  20. 02. 2014 08:56

Já tahám 10 kg výbavy, naučil jsem se s tím pracovat, ale v některých případech mi to nestačí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  20. 02. 2014 09:14

Správne, sto ľudí sto chutí. A tak to má byť. Kamoš ťahá na kopec vozík s veľkoformátom, drevenou trojnožkou a doskami, ja idem s CSC a obaja sme happy.
Len je blbé popierať nejakému systému právo na život kvôli mojim vlastným "jednoznačným" argumentom, čo sa tu na diskusii deje prakticky neustále. To samozrejme nemyslím na Teba!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pipo  |  20. 02. 2014 11:22

V kterých?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel  |  20. 02. 2014 17:42

No třeba na letadla to asi stačit nebude - dva stativy, dvě těla, dva velké teleobjektivy, žebříček- prostě klasický základ :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  20. 02. 2014 12:28

To MK, ne každý se fotografováním živý, mělo by se v debatě rozlišovat živí mě to / baví mě to. Druhá varianto to má podstatně lehčí (i v brašně).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R.  |  20. 02. 2014 10:21

Takto napsano se mi to velmi libi, to se fakt tak casto nevidi takto ciste to napsat. Zadne predstirani, ze pen s dvema sklama nahradi 10kg kabelu, ale proste pracovat s tim co mam a ono to casto staci. Kdyz mam z vybavy dobry pocit, mam vice chuti fotit a vysledky muzou byt lepsi. Ja se casto nutim pracovat jenom s jednim 35mm sklem, vezmu si jenom toto a dva dny fotim. Nikde ale nepisu blogy o tom, ze jsem objevil ameriku a ze vsichni budou jednou fotit jenom s jednim monofokalem. Mam z toho uplne jiny pocit, nez kdyz mam plnyho Heraldera 38l.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R.  |  20. 02. 2014 10:22

Toto bylo na post Tomase, ne na clanek.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lukas_highenergy.cz  |  20. 02. 2014 10:38

Já bych taky chtěl mít to jedno (malý) tělo a 3 pevný skla, se kterýma se dá dle některých "vyfotit všechno". Bohužel furt takovou kombinaci ne a ne najít... Asi mam jiný "všechno" než dotyční... Ale líbilo by se mi to

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  20. 02. 2014 11:21

Autor článku a ani jeden z autorů dosavadních příspěvků netvrdí, že by se CSC a třemi pevnými skly dalo vyfotit všechno. Naopak si uvědomují omezení podobné výbavy, která ovšem s ohledem na jiné přínosy respektují. Tak proč to sem, Lukáši taháš?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pipo  |  20. 02. 2014 11:27

Kozák taky, není sám.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  15. 03. 2014 10:51

Oly M1, zoom 14-40/2,8, pevná Macro 60 a výjimečně Voigtlander Nocton 74/0,95. 90% toho, co dělám naprosto dokonale zvládá to Macro, na zbylých 9% zoom a ten 1% appendix Vigtlander. Ukládám do RAWu, edituji v RAWu camera pluginu v Photoshopu CS 6, rozměr obrázku A3, režim 16 dB/kanál, 400 dpi a na HDD a k tisku jako TIFF. Vše zkalibrováno kolorimetrem, Epson stylus Photo R 2000 tiskne na alternativní papíry alternativním inkoustem, jedna A3 vyjde na 5 Kč. A na A3 papíru jsem o patro výš, než JPG z fullframu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Robert  |  20. 02. 2014 11:12

Také jsem šel podobnou cestou. Nic jsem neprodal, zrcadlovku a moře objektivů mám doma, ale čím dál častěji beru na výlet jen jeden nebo dva, obvykle monofokály. Je to vlastně i zábavnější a fotografie se mi zdají lepší. Nicméně cestou k volnosti jsem přitvrdil a šel ještě dál. Pořídil pár hezkých starých dálkoměrů na film a když jdu na výlet, tak vždy jeden přibalím. Jen si musím podle světla a druhu výletu vybrat jestli vezmi BW nebo barvu a jakou citlivost filmu, podle toho si v regálu vyberu jeden z deseti mazlíků :) Paradoxně, nejvíce se mi líbí, že během výletu pořád nečučím na display aparátu, jestli se záběr povedl, tak jak jsem chtěl nebo ne. Nefotím jednu věc desetkrát, ale spíš deset minut hledím a přemýšlím, než udělám jeden snímek. Cesty ke svobodě jsou různé.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  20. 02. 2014 12:39

Po dálkoměru taky stýská, zkusil jsem fujinu 100, nebylo to špatné, je to hodně blízko klasického dálkoměru (průhled hledáčkem, paralaxa..) a mohu si měnit "film" za chodu (velvia..atd..) :). Pak jsem vyzkoušel oly M5 a zatím zůstal. A stále fotím do jpg i když v poslední době paralerně do orfu. Pokud mám motiv (věci statické - převážně), popřemýšlím, ponastavím a cvaknu. Vlastně taky nastavím "vlastnosti filmu" ve foťáku podle možností a potřeby. Výhoda - malé mohu často mít s sebou. Mít něco "velkýho", fotil bych tak sotva z 20%. Cesty jsou opravdu různé.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
20. 02. 2014 20:20

To můžu podepsat, s tím rozdílem že sáhnu do poličky pro jednu z deseti malých, pohotových manuálních filmových zrcadlovek

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  21. 02. 2014 08:52

Jsou to tři neděle, co jsem potupně vyhodil jeden Zenit TTL a jednu Prakticu MTL5B do popelnice. Nechal jsem si jen objektiv Helios 58/2 a mezikroužky, protože mám redukci M42 na DSLR a fotívám tím makro.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pm  |  20. 02. 2014 18:41

Dlouho jsem resil fotak , pak jsem nejakou dobu tahal FF se 4 objektivy + stativ , jenze nejaka doba upynula a tak jsem celou vybavu prodal , koupil jsem si m4/3 s 12-40/2.8 a zjistuju ze mi to ve vetsine pripadu uplne staci . Kdyz jeden s kolegy fotit , tak oni stale sebou tahaji 10-15kg bagly s fototechnikou a ja si jdu s "malym" CSC-ckem a jsem v pohode.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
20. 02. 2014 18:57

Tohle nesmyslné porovnávání mě fakt baví. Taky můžu říct, že jsem měl dřív 10 kg výbavu, ale teď jsem přešel na m4/3 s 12 a 45 mm a jsem víc v pohodě. Přitom ale nastanou dvě situace:1. Smířím se s faktem, že zkrátka nevyfotím to samé, co s předchozí dslr výbavou a budu spokojeně fotit to, na co mám techniku.2. Vyfotím i s m4/3 vše potřebné, ale v tom případě byla moje předchozí výbava silně přestřelená.Takže jestli mi teď v pohodě stačí m4/3 s 12-40, pak by stačil i FF s 24-70. A takový 6D s 24-70/4 už nebude o tolik větší a těžší než OM-D.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pm  |  20. 02. 2014 19:11

Chapu co jste tim chtel rict a v podstate souhlasim , nicmene jak pisu - doba pokrocila , velke formaty jiz nedelam a tak prechod na m4/3 jsem uvital a taky hrala urcitou roli cena , protoze jsem mel prilezitost dostat OM-Dcko ulpne za jinou cenu , nez se prodava v obchode , konkretne OMD EM-1+ 12-40/2.8 za 43K misto MC za 57K :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
20. 02. 2014 19:17

No jo, cena je holt silný argument :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  20. 02. 2014 21:14

MK "...Vyfotím i s m4/3 vše potřebné, ale v tom případě byla moje předchozí výbava silně přestřelená...", Hm, a co pár let zpátky a zrcadlovky 8mpx. Že by mi na to samé co jsem tehdy fotil nestačilo současných 16mpx m4/3 ? Odvážná myšlenka.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
20. 02. 2014 21:42

Co s tím mají společného megapixely?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  20. 02. 2014 22:14

Výstup.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
20. 02. 2014 22:19

Na absolutním čísle téměř nesejde, kvalitních 8 megapixelů je lepších jak nekvalitních 16 (tím nemyslím OM-D). O tom tohle vlákno vůbec není.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  21. 02. 2014 11:09

MK: To ne, na čísle nesejde, ale dostatečná kvalita výstupu je dobrá hranice jako terminus technikus (a každý to má nastavené jinde), potažmo dostatečná kvalita výstupu ze systému. Jestliže mi stačí můj aktuální (systém) m4/3 jako hlavní, proč bych se zveličoval zpátky na SLR a 3x zvyšoval hmotnost výbavy. Pár let zpátky nic jinýho "nebylo" než slr, chyběla kategoie pro film ekvivalentní = dálkoměr....CSC to řeší, sice na jiné úrovni ale je to menší lehčí (na kratší a střední ohniska), do noty tomu hraje za posledních pár let i zvýšená kvalita čipů (víc rezervy v detaillu + DR + možný ořez..atd..).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  21. 02. 2014 11:33

Prostě si znovu přečti, co jsem původně psal (o obrazové kvalitě ani slovo)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  21. 02. 2014 13:49

MK: jo číst bohužel umím, jen mi nějak uniká smysl takovýchto zenových vidění ......cituji: "Taky můžu říct, že jsem měl dřív 10 kg výbavu, ale teď jsem přešel na m4/3 s 12 a 45 mm a jsem víc v pohodě" . Což od někoho, kdo má těch 10kg a tvrdí že mu váha nestačí, fakt sedí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  21. 02. 2014 13:54

Už bych se jen opakoval

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  15. 03. 2014 10:54

Stačilo, pokud by tehdy byly snímače a procesory na stejné úrovni, jako dnes. Ze současné Micro 4/3 se dá v pohodě vytisknout dokonalá fotka až na formát A2.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  20. 02. 2014 22:04

Martine, ani při opakovaném čtení příspěvku od pm nenacházím v jeho slovech snahu o pojmenování objektivní pravdy lepší - horší. Nacházím pouze subjektivní uživatelskou zkušenost s konstatováním "vě většině případů mi to stačí", tedy vyjádření v duchu článku na téma "jak jsem dobrovolně redukoval fotovýbavu a žiju", s nímž v diskusi souzní několik přispěvatelů napříč (!) třídami fotoaparátů. Příště možná vyjde článek "jak jsem rostl a se mnou i moje výbava".

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pm  |  21. 02. 2014 06:50

Svym prispevkem jsem rozhodne nechtel resit jestli je lepsi FF nebo OMDcko , jen jsem chtel rict ze hmotnost FF se 4 skly a stativem me kolikrat omezovala v tom , ze nekam jedu a ne vzdycky bylo vhodne sebou tahat takovou naloz a jak jsem jiz psal tak jsem dostal nabidku , takze rozhodla i cena . Co se tyce vystupu z fotaku , myslim tim kvalitu , tak me vyhovuje (nemuzu rict ze by byla nejak horsi), to je vse.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  21. 02. 2014 14:29

No a proč jsi si tedy nevzal se zrcadlovkou jen jedno sklo? Za to, že dřív jsi tahal čtyři objektivy a stativ a teď ti stačí jen bezzrcátko s jedním objektivem bez stativu nemůže zrcadlovka.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  21. 02. 2014 15:15

Jestli nevidím nos mezi očima, tak se omlouvám, ale kde se dá v článku nebo diskusi najít tvrzení "může za to zrcadlovka..."?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  21. 02. 2014 15:36

Omluva se přijímá

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Puntík  |  21. 02. 2014 09:57

Nelze porovnávat. Začátečnik amatér neví co chce, tak chce fotit všechno. A nakupuje, shání. Pak zjišťuje, jak byl naivní a postupně to zase odnáší do bazaru.
Redaktorovi fotografického časopis ovšem nic jiného nezbývá, musí být připraven, že bude muset fotit cokoliv. Tedy všechno.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  21. 02. 2014 14:22

Martine, ona se zrcadlovka musí nosit pouze v 10kg výbavě nebo je povoleno si vzít pouze jedno, dvě skla do malé brašny? Já často dělám to, že si vezmu jen D7100 + 35/1.8 + někdy 85/1.8, případně jen D7100 + 10-24 + 85/1.8 nebo D7100 + 16-85, vejde se to do brašničky jako nic a nemám dojem, že bych nějak trpěl tím, že nemám OM-D.
D7100 + 35/1.8 nebo D7100 + 16-85 už je tak lehké, že už vylehčení na bezzrcátko je zbytečné. A to mluvím o J1 + 10-30, které má manželka.
Ještě se mně nestalo, že bych si řekl: D7100 + 16-85 je zbytečně těžké, lépe se mně půjde, když si vezmu J1 + 10-30. V obou případech nesu něco, co nesmím někde zapomenout, což je asi tak jediná podstatná starost. Tíže na zádech nehraje roli.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  21. 02. 2014 14:25

Přesně to jsem se snažil vysvětlit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  21. 02. 2014 15:29

Byl by stejný povyk při přechodu z EOS 6D na 100D?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
21. 02. 2014 18:35

Zkus o tom napsat článek a uvidíme

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  21. 02. 2014 15:05

ABC "Tíže na zádech nehraje roli." role tíže přijde s věkem, s plotýnkou, s obratlem trochu vybočeným..každý se dočká :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
RR  |  21. 02. 2014 22:23

Jenže s pokročilým věkem už zase víte, co skutečně vzít a co je k ničemu = ušetříte váhu více než po přechodu na nějaký kompromisní m4/3 (kompromisní myslím vážně, mám taky jeden m4/3 a byly to vyhozené peníze - raději beru malou D7100).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pm  |  21. 02. 2014 22:12

problem je v tom ze FF (5D MARK II) a dva nejcasteni nosene objektivy se me do male brasnicky proste nevesly (24-70/2.8 a 100-300/F4 ) + blesk a stativ nemluve o baterkach , filtrech atd., takze proto jsem prehodnotil vybavu a poridil mensi fotoaparat , ktery mi pokryje bezne ohnisko , teleobjektiv jiz nevyuzivam .

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
honza_lin  |  20. 02. 2014 20:06

Na začátek bych rád podotkl, že jsem amatérský fotograf-výletník fotografující APS-C Canonem střídajíce 5 objektivu, což je sestava, kterou prozatím nehodlám měnit. Podobné články a úvahy většinou nečtu, ale i kdyby měl být tento článek reklamou na značku Olympus, je přeci na každém, co si z něj odnese. A pokud jej někdo bude prát jako propagaci značky, je to jeho věc. Mě osobně se článek moc líbil a rád jsem si jej přečetl. Nedělám analýzy prodejnosti fotoaparátů m4/3, ale myslím, že se prodávají celkem úspěšněNejenom rozdíl ceny, ale i hmotnost Olymlpus E-M5 vs. EOS 6D + objektivy, které zmiňuje pan Kozák vychází váhově 705g vs. 1370g (respektive 1570g s verzí II) ... jestli google v číslech nekecá, tak mi to tedy příde jako značný rozdíl!Mám ještě otázku na autora článku ... úvodní fotka psa a "motorkáře" je velice poutavá a moc se mi líbí, ale nemýlím se, že je rozostřeného pozadí docíleno postprodukční softwarovou úpravou, že?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
21. 02. 2014 04:29

U fotky psa a motorkáře jsem nevyužil žádného SW rozostření. U všech snímků byly - jestli si dobře pamatuji - použity jen základní úpravy při konverzi z RAWu (jas, kontrast, barvy, doostření).
TS

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
honza_lin  |  21. 02. 2014 10:11

Tak to mě opravdu překvapuje. Jak jsem psal, jsem "fotograf" - amatér a v současné době se snažím lépe pracovat s hloubkou ostrosti a pochopit souvislosti mezi použitou clonou, daným objektivem a vzdáleností fotografovaného objektu na rozostření pozadí. Je snad nutné používat k výpočtu složitý vzorec? ... staré objektivy alespoň mívaly u clonového kroužku stupnici vzdáleností, ale co dnešní přístroje?Zde mě zaráží, že při clonovém čísle 4 s 12mm objektivem nasazeným na fotoaparátu s čipem 4/3 je skutečně ostrý pouze předek motorky a čumák psa. Přitom na snímku historického historického objektu níže, který je bohužel kvůli vyššímu ISU zašuměný, mi přijde ostré vše od kamenů v popředí až po zeď vzadu a to i ještě při menším zaclonění objektivu!Děkuji za odpověď

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ondřej Bouda  |  21. 02. 2014 11:10

Hloubka ostrosti závisí i na vzdálenosti od fotografovaného/zaostřeného objektu - čím dál jste, tím větší hloubka ostrosti. Anebo naopak: čím blíž jste, tím víc je rozostřené pozadí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
honza_lin  |  21. 02. 2014 11:30

Ano, vím ... a právě to šlo na starých manuálních objektivech dobře zjistit. Když na ostřícím kroužku byla stupnice vzdálenosti, věděl jste, kam máte zaostřeno a jak daleko "před" a "za" bude při určité cloně popředí či pozadí ještě ostré. Dnes je sice možné si nastavené expoziční hodnoty přečíst z EXIFu ... ale většinou tam není uváděna právě vzdálenost zaostření :-/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ondřej Bouda  |  21. 02. 2014 13:06

Já bych to tak teoreticky neřešil - zvlášť ne u digi foťáků. Osobně jsem si nasnímal sérii testovacích fotek, na které jsem si to vyzkoušel, pak už člověk měl trochu představu co dělá. Ona ta stupnice na objektivu je stejně jenom hrubě orientační - pro hranici ostrosti je klíčové, jak velkou tu fotku hodláte tisknout/prohlížet. Tzn. zatímco na A4 bude vidět hodně neostrostí, tak na 9 x 13 bude ostré "skoro všechno".
Jinými slovy: ve chvíli, kdy chcete detailně řešit hloubku ostrosti, musíte mít už i představu, jak velká má výsledná fotka být...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  15. 03. 2014 11:02

Hloubka ostrosti? Zaostřím, (automaticky) na vzdálenostní střed, lehce pootočím zaostřovacím kroužkem a asistent mi okamžitě zdůrazní, ,,vocamcaď pocamcaď"" to bude ostré. Upravím ručně clonu, (čas se dostaví automaticky) a v momentě, kdy je rozsah zaostření optimální, domačknu spoušť. V hledáčku okamžitě vidím, co se uložilo na kartu, takže pokud se nezadařilo, tak repete s jiným nastavením. A když fotím černocha v tunelu, platí to úplně stejně, navíc ten černoch bude i v tom tunelu ostrý a na tom snímku bude vidět. Že to zrcadlovka z optickým hledáčkem neumí? Škoda, ale ne moje. S klapavou obrbednou se vláčet nehodlám.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mmm  |  21. 02. 2014 13:38

Na zoome by o nešlo - taká stupnica sa dá nakresliť len na objektív s jedinou ohniskovou vzdialenosťou. Teoreticky by to šlo zobrazovať kdesi na displeji alebo v hľadáčiku. Lepšie by však bolo, keby to automaticky zohľadňovali niektoré režimy zaostrenia - tá stupnica bola aj tak využiteľná na jedinú vec: nezaostrovať zbytočne na nekonečno, keď stačilo zaostriť niekde pred a tým získať nejaký ten meter ostrosti popredia.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
honza_lin  |  21. 02. 2014 17:50

Jasné, ani to v dnešní době není nutné tvořit nějakou stupnici na objektivu. Hravě by výpočet zvládl procesor fotoaparátu ze zadané hodnoty clony a zaostřené vzdálenosti zobrazit jako číslo na displeji.Možná je zbytečné to řešit, ale stále se mi nedaří dosáhnout výsledků, se kterými bych byl spokojený. A když pak vidím nějakou povedenou fotku, zajímá mě, jak byla pořízena a jak bych se měl nastavovat clonu a ohnisko, abych dosáhl podobných výsledků Je pravda, že vetšinou cloním asi víc než by bylo potřeba. Dělám to (ač trochu nechtěně) proto, abych měl jistotu, že bude hlavní objekt na snímku dostatečně ostrý a prokreslený ... je to asi takový nešvar po přechodu z kompaktu (kde bylo ostré vše od popředí k pozadí nehledě na použitou clonu) na zrcadlovku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  21. 02. 2014 14:02

Na hloubky ostrosti lze u zmíněných ohnisek (v článku) a vzdáleností (ještě pro původní sklo 4/3, ale čip je u m4/3 stený, takže i úhly..atd..) mrknout prostřednictvím tabulky hloubek ostr. pro 12-60mm viz http://www.getolympus.com/us/en/lenses/slr/wide-zoo... ... Pro 12mm ohnisko, vzd. 0,7m a f4 je uvedena hloubka ostrosti ca od 07 - 09 m. Tak, asi tak, k hloubce ostrosti.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  21. 02. 2014 14:04

Na hloubky ostrosti lze u zmíněných ohnisek (v článku) a vzdáleností (ještě pro původní sklo 4/3, ale čip je u m4/3 stený, takže i úhly..atd..) mrknout prostřednictvím tabulky hloubek ostr. pro 12-60mm viz http://www.getolympus.com/us/en/lenses/slr/wide-zoo... ... Pro 12mm ohnisko, vzd. 0,7m a f4 je uvedena hloubka ostrosti ca od 0,7 - 0,9 m. Tak, asi tak, k hloubce ostrosti.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  17. 03. 2014 16:38

Od čeho je MF asistent? Základní zaostření automatem, pak pootočím zaostřovacím kroužkem a MF asistent mi zdůrazní, co bude ostré. Clonou upravím podle potřeby, ISEM případně dohoním čas, cvaknu a je hotovo. S kompaktem no problem, se zrcadlovkou s optickým hledáčkem???

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fajkusj  |  20. 02. 2014 21:54

Pro mě je nejpodstatnější v jaké kvalitě chci mít fotografii. Myslím kvalitu technickou i emocionální. Pokud vidím podstatný rozdíl ve výsledku, tak otázka váhy kompaktu proti zrcadlovce není na pořadu dne. Pokud jde o záznamy, ilustrační nebo vzpomínkové foto, prakticky pořád s sebou nosím kvalitní kompakt. Když si chci hrát, vytvořit dobru fotografii pro sebe nebo pro ostatní, tak se vybavím takovou kvalitou, abych byl spokojený. V mém případě zrcadlovka a vhodné objektivy (mě vyhovují dva) a další vybavení. Váhově několikanásobek kompaktu. Ale řeším výsledek, ne prostředky. I u ostatních bez ohledu jakou výbavou ho dosáhli.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pyramidak  |  21. 02. 2014 14:52

Dobře napsané. Pro spoustu příležitostí mi stačí i kompakt, většina lidí stejně rozdíl nevidí. Pokud ale chci udělat výbornou fotku, která skončí zarámovaná na zdi, tak tam mi opravdu bez-zrcadlovka stačit nebude. Je to i vidět na těch fotkách v plném rozlišení, že detaily kresby oproti zrcadlovce dost slabé a je jedno, kterou značku použijete. Ale hlavně dámy a pánové, jak chcete komponovat bez pořádného hledáčku, poslepu? Na web se toho vejde hodně, ale na papír, což už něco stojí, tam se volá po kvalitě, i když časy se mění.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  21. 02. 2014 15:20

To, že vy neumíte komponovat na LCD, ještě neznamená, že to neumí nikdo...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pyramidak  |  21. 02. 2014 16:56

Naučit se dá ledacos, ale na LCD toho moc většinou neuvidíte a antishake vám pomáhej.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  21. 02. 2014 18:57

Hledacek OMD je vecsi ako hledacek D700. Je to rozdiel proti optike, ale myslím že komponovať sa na ňom dá.
P.S. Napadlo mi, čo zufalci s velkoformatom, bez hladacika nezakomponuju a nezakomponuju.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Sakini  |  23. 02. 2014 22:17

Co to je pořád za strašnou generalizaci - bezzrcadlovka horší než zrcadlovka. To si vážně tolik lidí nevšimlo, že dnes už existuje široký rozsah typů bezzrcadlovek od nejmneších s 1/2,3" senzorem po FF? Když už, tak by měl člověk který tak argumentuje jmenovat konkrétní typ nebo skupinu, to pak taky někdo může vzít způsobem "doblba" tak, že ta "potroublá" Sony A7R s CZ objektivem tu fotku oproti zrcadlovkám prostě nedá, protože nemá zrcátko. Veškeré APS-C bezzrcadlovky ve spojení s kvalitním objektivem (na cenu teď nehleďme) se výstupem bez problémů vyrovnají, ba často i předčí běžné APS-C zrcadlovky, které jsou často z finančních důvodů spojené se slabšími objektivy - ať je to Sony, Fuji nebo Samsung. Tohle házení do jednoho pytle s nápisem "shit bez zrcátka" je s prominutím omezenost.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Sakini  |  24. 02. 2014 13:46

Takže je to tak - zrcátko nebo shit. Evropa je opravdu hodně tradicionalistická, a zamrzlá v čase. Ještě že nějaké anonymní mínusy jako vyjádření individuálního názoru tradicionalistů nic neznamenají.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  15. 03. 2014 11:03

Ale bude. Jen se s ní musíte naučit zacházet a vybrat kvalitní model.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lotrandor  |  20. 02. 2014 21:57

Pletou se mi jména nebo je to další článek od tohoto autora o OM-D?K věci, mě se líbí, že autor má styl, že fotí na dvě ohniska a lezou mu z toho lepší fotky než jiným se svatou trojicí. Je tam zřejmé ustálení a rukopis a fotky jsou opravdu pěkné. Co do technické kvality to má trochu rezervy, například šum na těch kamenech. Byť se to v tisku ztratí, jiná technika a stativ by nejspíš tomuto zabránil, ale rozumím výletnímu stylu. Líbí se mi, že to sem autor postne napospas všem šťourům.Za mě by bylo méně kontraproduktivní, nepsat o jakékoliv značce a nechat třeba exif (v náhledu asi není, plug-in mi ho neukáže). Také bych nesrovnával, co s danou technikou zvládne autor a co běžný cvakal. V tom spatřuji rizika všech podobných článků. Vytvářejí dojem, že stačí koupit m4/3 a dobré fotky jsou na cestě. Je to ve stejné rovině, jako kup si FF a jsi fotograf.Já si z toho beru, Tomáš Slavíček umí pěkný fotky, a mému Nikonu by možná stačilo vzít pevnou padesátku a nějaký širokáč, Když půjdu nalehko. Ten širokáč zatím na nemůžu najít, to je nevýhoda.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
21. 02. 2014 04:40

Poslední text související s OM-D jsem zde publikoval téměř před rokem a to pohled na 15mm Body Cap Lens: http://digiarena.e15.cz/v-akci-olympus-15-mm-f8-b... ... Otázka jestli psát o konkrétní značce nebo ne... nakonec v Exifu originálů tyto informace stejně zůstávají, a když už zmíním 12 a 45mm ohnisko, tak to řadě čtenářů dojde. Neviděl jsem tedy důvod, proč to zamlčovat. Díky, TS.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  21. 02. 2014 14:12

Autor píše:
"Tahal jsem s sebou řadu filtrů, pevných i zoomových objektivů, a občas i dvě digitální těla.
Spolu s nelehkým stativem jsem zkrátka chtěl být připraven na veškeré situace
Musel jsem upustit od husté výbavy, ale jenom a pouze proto, abych dosáhl lepších fotografických výsledků a paradoxně pro mě i větší svobody
Zbavil jsem se rozměrné zrcadlovky, všech filtrů a stativů, externího blesku a dokonce i dvou fotografických batohů a brašny. Získal jsem však mnohem více volnosti. Mohu se soustředit hlavně na ono fotografování."Mám na autora závažné dotazy:
1. Pokud nechci tahat mnoho objektivů a jen dvě pevná skla, musím si kvůli tomu koupit Olympus OM-D nebo bych mohl nosit i zrcadlovku pouze se dvěma pevnými skly nebo obecně lehkými objektivy?
2. Znamená to, že k zrcadlovce je nutný stativ, zatímco k OM-D ne? Tedy když se chci osvobodit od stativu, se zrcadlovkou to nejde, jen s OM-D?
3. Pokud nechci tahat filtry, opět musím vyměnit zrcadlovku za OM-D? Co konkrétně má OM-D za vlastnost, která umožní nepoužívat filtry, zatímco se zrcadlovkou to nejde?
4. K full frame zrcadlovce potřebujete externí blesk, zatímco OM-D fotí bez blesku lépe? Je nějak lépe, než full frame uzpůsobený na špatné světlo, na potřebu kontrastnějších a sytějších barev, na zmražení pohybu?
5. 12/2 a 45/1.8 na m4/3 odpovídá 24/4 a 90/3.6 na full frame a 16/2.5 a 60/2.2 na APS-C.
Jak z hlediska HO, tak z hlediska celkového výkonu při špatném světle ve spolupráci s tělem (stejná kvalita na vyšší ISO). Opravdu jsou odpovídající objektivy na FF/APS-C tak těžké?
I když samozřejmě nejsou všude přesné ekvivalenty, tak ale 85/1.8 určitě není objektiv méně šikovný, než 45/1.8, Na Canon jsou stále dobrá a levná f/2.8 pevná skla, Pentax má palačinky, Nikon 35/1.8 na DX, 28/1.8 na FX i DX, pokud použiju lehkou 16-85 na 24MPx DX těle, rozhodně nebudu mít horší prokreslenost, než 12/2 na m4/3 těle a další a další možnosti, jak zredukovat 10 kg výbavu na něco tak nositelného, že další stupeň vylehčení na OM-D už nebude vypadat tak dramaticky. Pokud to někdo (chce se mně říci demagogicky) postaví jako 2 brašny a 10kg proti OM-D + 12/2 + 45/1.8. tak to vypadá bombasticky, ale ona DSLR se fakt z velké části může zredukovat na něco hodně blízkého OM-D. Chodil jsem s D7100 + 35/1.8 + 85/1.8 a fotit se s tím dá velmi dobře, vejde se to do lehoučké brašničky a fakt to neomezuje víc, než OM-D. Pokud člověk není zaujatý, tak pár deka už fakt neřeší a netvrdí, že třeba 20 deka mu dá svobodu. Fakt je, že Nikon by měl udělat DX 16/2 a 24/1.8, to prostě je fakt. jenže pak by ale už tenhle článek byl úplně nesmyslný PR.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pyramidak  |  21. 02. 2014 15:01

Au, trefné, to muselo až zabolet. Jestli jsem někdy byl někam líný tahat těžkou zrcadlovku D700, tak to bylo z důvodu toho, že jsem byl přesvědčený, že by tam krásná fotografie jen těžko vznikla. Pokud nevidím smysl v tom něco fotit, tak se dá cestovat i bez fotoaparátu. To jen přidávám, jak se dá ještě ušetřit na váze

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  21. 02. 2014 15:26

Problém je že tyhle debaty demagogicky sklouznou na počítání dekagramů, zcadlovkáři vypočítávají váhy slr s nějakým tím lehčím sklem ..a jak jsou s tím happy..jiní jak rády tahaj 10kg a víc atd. Ale o tom to není. Je fakt že např. m4/3 je systém s menším čipem (ale přesto dost velkým na A2, když se to umí) tedy stačí skla s menším obrazovým kruhem a tedy jsou při stejné světelnosti menší a o něco ještě menší jsou protože to nejsou skla na zrcadlovky a tak si můžu celou škálu ohnisek pohodlněji nosit oproti třeba slr apsc kde je obrazový kruh o něco větší...To je fakt. S tím se nedá nic v debatě dělat jen demagogit. To co je podstatné a co v tom vidím já je: Stávající čipy jsou na takové výši, že i pro náročnějšího amatéra jsou výstupy natolik kvalitní že na rozdíl od minulých let, kdy nic jiného než slr nebylo (byly v dostupných cenách a kvalitě prakticky jen čipy apsc, i tak výstup byl nadoraz), si každý může zvolit typ (slr/csc) výměnného sytému (podtrhuji slovíčko systém) jaký mu vyhovuje. Těm, kterým vadila váha tehdejších slr si s csc odlehčí...a přesto mají výstupy, které ty tehdejší slr systémy kvalitou předčí. A o tom to je. Bohužel si řada majitelů slr aps odmítá přiznat, že nacpali poměrně dost peněz do tehdy božského systému, který vlastně ani neopotřebují...a nepotřebovali. A jsou nich ještě i dnes tak trochu frustrovaní slr fundamentalisti. To už mám za sebou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
BigFoot  |  21. 02. 2014 15:48

"Bohužel si řada majitelů slr aps odmítá přiznat, že nacpali poměrně dost peněz do tehdy božského systému, který vlastně ani neopotřebují...a nepotřebovali. A jsou nich ještě i dnes tak trochu frustrovaní slr fundamentalisti. To už mám za sebou."Toto je poriadne odvážne tvrdenie...Alebo - podľa seba súdim Teba?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  21. 02. 2014 16:43

Big: Podle konkrétních případů které znám a podle některých reakcí v některých vláknech. Mě vždy mi chyběl malý výkonný systém. Bohudík neřeším peníze a tak jsem hledal kombinaci "velký" a "malý" systém. Očekával jsem že se povede m4/3 a ono dlouho furt nic... Tehdy vlastní zkušenost s Oly P2 byla ta která mě frustrovala, ale jen cca do doby než jsem zjistil že už m4/3 splňuje co potřebuji a to je od doby OMD. A následně jsem zjistil, že tzv. "velký" systém je přežitek...že výkon malého je OK :), dal pryč slr (něco prodal něco rozdal), takže mám jen malý. Bude-li více času nevylučuji FF, ale jednoznačně, jen csc a 1-2 max.3 pevná skla..Zatím není ten čas.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
RR  |  21. 02. 2014 22:34

Jo, taky patřím k těm naštvaným - ale protože jsem nastrkal peníze do 43 a Oly se na to velkoryse vykašlal. Never more, OLY... Je otazkou času, kdy to vyjde z módy a zase to zapíchnou (jako Sony zrcadlovky atd.).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  22. 02. 2014 07:38

RR: pokud jste nastrkal peníze do 43.....tak peníze se strkaj do banky..ne do výbavy, za výbavu se peníze utrácí (slovo utratit má jistý význam). A pokud máte skla 43 a "nastrkal" jste ty peníze tak máte nejméně skla SHG, že, tak proč Vám nevyhovuje vysoce hodnocená M1 ? (cena vůči SHG za drobné). Stejně by jste cca teď slr body asi upgradoval. Dříve jste tělo s lepším výstupem mít nemohl. Navíc si můžete teď z m43 doplnit pevňáky které na 43 nebyly. Nebo je příspěvek jen typicky české kníkání ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
RR  |  22. 02. 2014 09:48

Takže znovu - před lety byla stejná kampaň jako je teď na m43 na 43 - super systém s perspektivou do budoucna, cenově velmi výhodný základní set s E500, pak vcelku povedená E3 atd. Nakonec to CanNik a Pentax převálcovali a Oly to zabalil. m43 je z mého pohledu pokus o reinkarnaci a možná uspěje jako lepší kompakt u těch, co si koupili DSLR a vlastně ji nepotřebují (pak ale klidně stačí i V1 z výprodeje za zlomek ceny Oly). Takže poučen z Olyho už "strkám peníze" do Nikona a D4/D700/D7100 mi přijde jako optimální kombinace B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  22. 02. 2014 15:20

Jestli tomu rozumím jste šel postupně z amatérského lowendu 4/3 do většího formátu FF...tím spíše nechápu, olymp. neavizoval FF...kampaň nebo reklama, všichni nějakou dělají.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  15. 03. 2014 11:07

Mezi 4/3 a M 4/3 jsou k dospozici mezikroužky, takže 4/3 optika na těla M 4/3 jde používat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
23. 02. 2014 14:35

Článek není PR. Ale chápu, že je to asi jako tvrdit neplavcům, že z Madagaskaru do Austrálie se dá přejít suchou nohou. (Bez použití dopravního prostředku.)
TS.
Oh, ovšem v případě, že ty dotazy byly myšleny skutečně vážně:
1) Ne. Foťte skutečně čímkoliv, klidně i krabičkou od sirek, když vám to bude vyhovovat. Jako fakt, žádný sarkasmus & no offense.
2) Ne.
3) Ne. Nevím o žádné. Mně tento koncept vyhovuje.
4) Ne. Ne. Jen jsem přestal blesk úplně používat, rozhodl se osekat svou výbavu a stát se mobilnějším na cestách.
5) Nevím, zkuste si je půjčit a zvážit i společně s tělem DSLR. Pak dejte vědět, samotného by mě to zajímalo. Btw. 85mm F1,8 je super sklo. Tvrdil jsem někde opak? Hlavní myšlenka byla fotografický posun fotografa (eh, tedy autora, eh tedy jako mě), který osekal svou výbavu a vzhledem k dlouhodobým cestám se rozhodl tahat s menším přístrojem a s technickou kvalitou fotek, které mu (jako mně) vyhovují a které jsou srovnatelné s APS-C DSLR. Je mi jasné, že každý fotograf to má jinak. Nejsem zaujatý, tvrdil jsem, že 20 deka mi dá svobodu? Nevím kdy a kde, je to možné, jsem jen člověk a taky mi to občas ujede. Pak prosím přijměte mou omluvu. (Ovšem záleží o jakém typu drog se bavíme, to je fakt. Takže beru zpět.)
Proč zrovna Nikon? Proč ne Canon nebo Pentax, nebo Fujifilm?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  23. 02. 2014 17:01

Podotkl bych že zmíněný "rozsah" skel 12mm a 45mm je odpovídající NEJČASTĚJŠÍMU rozsahu výměnných objektivů na kinofilm tj. ca 24-90mm (např.24/28/35/45/50/80/90mm..), dříve velmi oblíbených dálkoměrných přístrojů, systému poměrně kompaktních rozměrů. Po nástupu digi tato kategorie zmizela, do nedávna byly ve vyšších třídách pouze slr. Nyní se menší kompaktnější systém vrací v modernější podobě tzv. csc.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  24. 02. 2014 13:23

> vejde se to do lehoučké brašničky a fakt to neomezuje víc, než OM-DA skúšal si aké to je oslobodzujúce ísť úplne naľahko?
(foťák v jednom vrecku, v druhom náhradný 100-gramový objektív, žiaden prepotený chrbát...)
Aj tá "lehoučká brašnička" totižto zavadzia, keď vieš že sa to dá aj inak.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
BigFoot  |  24. 02. 2014 14:46

Bude článoček? B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  24. 02. 2014 15:20

A co teprv foťák v kapse trenýrek!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
trotlon  |  21. 02. 2014 18:44

Kdybych se mel ridit hlavne podle vahy a ne kvality fota, tak bych z toho foceni ani zadnou radost nemel. Snad kdybych byl donucen ciste profi nebo kvuli nejake dokumentaci..
Ti kdo neutahnout navic par gramu, tak by me zajimalo, jak resi bezny denni zivot a boj s gravitaci na teto planete - kdyz si oblecu kozenou bundu, je to urcite 1kg vahy, jen obycejny hadry neco vazi - to si jako v zime nevemou svetr nebo jak? Nenosi batoh, zadnou kabelu, zadny veci? Jen penezenku a bacha na pocet minci ?? To si da clovek 2 piva a s tim kilem se sotva doplazi po ctyrech na wc? Mozny argument je skladnost, ale vzit si k CSC 3 objektivy je naopak kontraproduktivni.
Nosim 5D2 s 85/1.2 (jeste mam 17-40), uz jsem si tak zvykl na klady i zapory, ze jsem vlastne spokojen a kdyz vidim povedenou obyc fotku na F1.2 i stou aberaci obcas, jsem v osmym nebi.
Pripada mi pak, ze fotografuju, ne jen "dokumentuju".
Taky jsem koukal po necem.....co kdyby.... ale bohuzel pro tento specif. typ foceni zadna jina moznost proste neexistuje. CSC je vyborna vec, me se taky libi, jen je potreba priznat, ze v urcitych disciplinach proste na soucasny FF (at je to zrcadlovka nebo imaginarne "cokoliv") nedosahuje.
Ale fandim tomu zmensovani a snizovani hmotnosti.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  21. 02. 2014 19:27

Nechápem, prečo majú ľudia tendenciu porovnávať všetky csc stale s FF.
Aj fabiu porovnavate zásadne s 5-kovym baworakom?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  21. 02. 2014 19:29

Ano cesty jsou různé stejně tak jako nářadí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R  |  21. 02. 2014 20:05

Když jsem toto někdy dříve napsal, tak mi okamžitě odepsalo 5 horolezcu, co vrtali dirky do lzicky aby usetrili vahu tech otvoru. Takže už to nepíšu.
Navíc mám asi 35 kg tuku nad tolik bych měl mít, takže jsem si říkal, že kdybych zhubl, tak bych mohl nosit dve velkoformatovy kamery, drevenej stativ a 80 skel a byl bych na svejch.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
trotlon  |  21. 02. 2014 23:45

heheeeee - jojooo

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
malcolmx  |  22. 02. 2014 10:39

Problem neni hmotnost jako takova nybrz jeji ulozeni. 10 kg v uzkem profi baglu na zadech ani nepocitim, neforemny fotobatoh ci brasna mne pohybove omezuji citelne. Vybavu volim podle toho, jakou kvalitu fotografii ocekavam/potrebuji. Navic pri urcite akceptovatelne kvalite vybaveni a svetelnych podminek je to nakonec casto stejne hlavne o tom, kdo si jak umi pohrat s exportem z RAWu.Lide se zenou za technickou dokonalosti a genialni kompozici, ale vetsine fotografii chybi nakonec kouzlo okamziku/mista.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Súkeník  |  22. 02. 2014 11:24

Článek je napsán pěkně. Jestli je "PR" nebo ne, je vcelku jedno. Zaplaťpánbuh za takovéto PR články. Konec konců lze dosadit za nosič čipu Panasonic, Fuji, Samsung... Řekl bych, že text i fotky splňují to co bylo záměrem.
Letmý pohled na diskuzi však nastoluje spoustu dalších velmi zásadních otázek. Mám kanón na slony a chci jít na vrabce. Půjde to? Nebude příliš tížit. A co když mám vzduchovku na vrabce. Mohu se s ní vůbec odvážit na slona? A co když chodím na vrabce a potkám slona? A když chotím na slony a potkám vrabce? Nemámsipoříditkanónivzduchovkuabychtomělfšecko? Anebutetomocdrahékdyžnábojezkanónunejdoudovzduchovkyazevzduchovkydokanónu? Acokdyžpotkámslonaivrabcezároveňbudoumistzačitdvěruce? Nebudenejlepšímítjensíťkunamotýly, kykyrykýíííí.Asi si to budu muset rozhodnout sám podle toho co mi vyhovuje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radomir  |  22. 02. 2014 16:21

Po přečtení článku a diskuze ve mně zůstaly podobné pocity jako po shlédnutí pořadu s Babicou: Kdo nechce tahat těžkou zrcadlovku, pořídí si lehčí fotoaparát, kdo nechce tahat lehčí fotoaparát pořídí si ještě lehčí, kdo nechce tahat ani ten, nevezme si nic. Prostě každý si koupí foťák jaký se mu líbí (pokud na něj má) a zezme s sebou tolik výbavy, kolik uzná za vhodné. Kdo chce tahat 10kg výbavy tak ať si ji tahá. Někdo je spokojený s fotkama z kompaktu, tak s seou nosí okmpakt.Znám fotografy, kteří mají zrcadlovku s několika objektuvy, těžký stativ a hromadu další výbavy a k tomu nějaký kvalitnější kompaklt. Když vyrazí na fotoakci, bere si "těžkou" výbavu dle svého uvážení, ale když jede na výlet s rodinou, vezme si jen ten kompakt a pořídí s ním dostyatečně kvalitní snímky. Dískuze o tom jaká váha fotovýbavy nejlepší je zbytečná, jelikož každý má prostě svůj vkus, svoje požadavky na kvalitu fotek (někomu stačí fotit mobilem) a svoji ochotu na hmotnost, kterou s sebou ponese

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  15. 03. 2014 11:16

Má smysl pořídit si špičkovou DSLR s mraky objektivů a fotit s ní do JPEGu? Jedině pro toho, kdo neumí s RAWem a Photoshopem, nebo Gimpem, časem možná i s Kritou. A vysoce kvalitní A3 fotky lze, když se umí a ví, jak na to, tisknout i doma a za max. 5 Kč/kus. Na A3 papír se vejde osm fotek pohlednicového formátu, čili jedna vyjde na cca 0.63 Kč. Navíc ta fotka vypadá, (ořez, zostření barevný odstín), tak, jak chcete vy a ne jak si představuje fotolab. A porovnávat ,,kvalitu" fotek na netu, je při možnostech webu a kvalitách většiny běžných displejů silně zavádějící.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory