DragonFly  |  16. 08. 2014 10:51

Posledni vetou muzu vic nez souhlasit. Taky jsem o nem pred par mesici uvazoval a pri cene prez 20 tis jsem se rozhodl pro bezzrcadlo od Olympuse

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
renslim  |  16. 08. 2014 14:28

Nevím co se myslí slovem "kvalita", ale pokud jde o výsledné zpracování tak žádný kompakt zrcadlo nenahradí. Já vím je to blbé, mě to taky nepříjemné tahat kg přístrojů... Je to jako srovnávat Ladu a Mánese. Nevím kdo kreslil či maloval "kvalitněji"

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jurda  |  16. 08. 2014 16:10

Jo, to je opium amatérů.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
tajnik  |  16. 08. 2014 16:10

renslim 14:28 : Nejak si ty dva odstavce odporujou. A srovnavat malire a fotoaparaty, to je teprve kvalita :-O

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
renslim  |  16. 08. 2014 20:13

Umělec jako umělec. Fotografování je taky umění. Myslím že princip je každýmu, kdo do toho trochu vidí, jasný. Foto kompaktem je jiný žánr - nakonec kvalita může být i otázkou tematiky, ani o tu technickou stránku jít nemusí. Třeba do webu (o FB apod. radši nemluvě) je to často ztráta drahocenného času patlat se s DSLR. A takových, co si myslej, že když mají v ruce DSLR tak z ní poleze jenom "kvalita" už taky svět poznal B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Krtko  |  16. 08. 2014 20:31

Treba rozlisovat kvalitu technicku a kvalitu umelecku. Kvalita umelecka moze vyliezt z kazdeho fotaka aj z mobilu. Kvalita technicka bude VZDY horsia u fotakov s mensim cipom, nez uz fotakov s vacsim cipom. Majitel DSLR moze spravit velmi kvalitnu fotku po technickej stranke ako aj umeleckej. Majitel mobilu moze spravit kvalitnu fotku jedine z umeleckej stranky.
Co som videl fotky zo stredoformatu, tak su daleko technicky vpredu pred DSLR, alebo FF. Takze osobne davam prednost co najvacsiemu cipu. Lebo ak sa zadari dobra fotka, tak bude z DSLR kvalitna aj umelecky aj technicky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
renslim  |  16. 08. 2014 20:42

I kdyby byl ten kompakt "fulfrejm" tak mu to na tzv.kvalitě nepřidá. Jenom na velikosti snímače tzv. kvalita nezávisí. Jde o celý zrcátkový systém který je ukrytý jenom v zrcadlovce. No a ta je právě díky tomuto, je tak bytelná hamatná a zkrátka "nekompaktní". Tak jednoduché to není, jenom srovnat velikosti snímačů, a z toho vydedukovat "kvalitu".

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Krtko  |  16. 08. 2014 21:05

Samozrejme ze to zalezi aj od ostanych veci. Avsak velkost snimaca je alfou a omegou. Snimac z mobilu ani pri sebelepsej technike nikdy nemoze urobit taku fotku ako snimac zo stredoformatu pri rovnakej vyspelosti techniky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mimonaut  |  16. 08. 2014 21:41

"Jde o celý zrcátkový systém který je ukrytý jenom v zrcadlovce"
-to si opravdu myslíš, že když se obraz přežene přes pár zrcátek, bude kvalitnější? Každý odraz světla obraz ve finále zhoršuje, jsou tam ztráty a difuse.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  17. 08. 2014 08:21

To zrcátko je tam jen kvůli hledáčku. Obraz na čip se přes něj neodráží, proboha.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotograf ...  |  18. 08. 2014 14:26


.. je tam i kvůli autofocusu ...... což je stále nejrychlejší způsob .. a asi ještě nejakou dobu zůstane ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  18. 08. 2014 17:16

Už nie je: najrýchlejšia zrkadlovka má 12 fps s preostrovaním, Nikon V3 má 20 fps.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  17. 08. 2014 10:23

mimonaut: ona to bola zjavná provokácia, no nevydarená Alebo neznalosť: zrkadlo naozaj zhoršuje kvalitu, ale "nejsou tam ztráty a difuse", keďže pri fotení je sklopené a nezavadzia.
Robí to inak:
1) skopenie zrkadla spôsobuje otrasy, ktoré sú prvým z možných dôvodov neostrosti
2) ostrenie s pomocou zrkadla je z princípu menej presné, čo je ďalší dôvod
...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Puntík  |  17. 08. 2014 17:18

Nevím kdo a proč dal Gancovi tolik minusů, když napsal pravdu. Při identickém čipu je obrazově jedno, v jakém systému je čip umístěn, v případě zrcadlovky přichází obtíž setrvačných hmot a úderů zrcadla (a v některých případech - časech - i samotných lamel závěrky), tedy nutnost předsklopení. Systémová nevýhoda kompaktu a UZ je nemožnost změny objektivu a hledáček. Jinak nic. Co a kolik stojí či jakou to má ergonomii, to je už o něčem jiném.Zdravím

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fantocy  |  18. 08. 2014 09:33

Musim sa zastat Puntika i Ganca. Kopec ludi im dalo minus. Mohli by ste vsetci ti, co ste im dali minus vysvetlit v com je kvalitnejsi snímok zo zrkadlovky od kompaktu, ked uvazujeme o tom, ze aj jeden aj druhy system bude mat na vstupe rovnaky objektiv a obraz bude spracovavat rovnaky chip???

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lt  |  18. 08. 2014 14:36

Teoreticky v nicom. Prakticky bude kompakt horsi, pretoze kompaktne fotaky su male a lahke, zrkadlovky velke a tazke a kedze otrasy a chvenie pohlti lepsie velka a tazka hmota, tak preto je kompakt v nevyhode.
A Ganec nema pravdu, ze ostrenie fazovym senzorom je z principu nepresnejsie a rovnako nema celkom pravdu spolu s Puntikom ohladne otrasu zrkadlom. Uzavierka je vacsi problem ako zrkadlo :) Ostatne je to vidno v poslednom case, viz. Olympus a dalsi.
Takze pokial nebude z toaku uplne odstranene cokolvek mechanicke, dovtedy je viac menej fuk, ci zrkadlovka alebo nie a clovek si musi vybrat podla svojej chuti a preferencii.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  18. 08. 2014 17:22

Ale mechanická uzávierka už je "odstránená":
- vo väčšine dnešných modelov je prvá lamela (tá ktorá môže záber roztriasť) nahradená elektronikou (viď Olympus firmware s Antishock 0s)
- síce sa ešte využíva na ukončenie expozície, no vtedy už záber neroztrasie
- u Nikon 1 J nie je žiadna mechanická uzávierka a Panasonicy tiež môžu fungovať aj bez nejOstrenie fázou je naozaj menej presné a viac náhodné:
http://www.imaging-resource.com/news/2012/07/23/autofocus... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  17. 08. 2014 07:32

Čím víc zrcátek tím víc adidas...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
xxx  |  17. 08. 2014 09:34

Postrádám popis u obrázků, kde se řeší ISO. Stahovat fotky a otevírat EXIF se mi nechce.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L'petit Sabatier  |  17. 08. 2014 23:51

Tak "profi" kompakt bez optického hledáčku si Canon může strčit tam kam Slunce nesvítí...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Rumpertesz  |  18. 08. 2014 00:11

Kdy s něčím podobným konečně přijde Nikon? Nebýt nekompability mezi blesky jednotlivých značek, klidně bych si tohoto Kanónka koupil...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
josef  |  20. 08. 2014 07:15

...bez hledáčku je k ničemu, ikdyby měl sebelepší obrazovou kvalitu

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Marosh  |  22. 08. 2014 10:43

Dlho som si vyberal novy fotak na "doma", vymenne objektivy som nechcel, preto som sa rozhodol, ze pojdem do "svetelneho" kompaktu. Po precitani mnozstva recenzii som skoncil pri vybere medzi tymto Canonom a sony RX 100 III (cena porovnatelna, RX100 je drahsia o cca 40€, ale zato kompaktnejsia). Napokon som si vzal G1X II a nelutujem. Objektiv je na kompakt vyslovene uzasny, vela fotim v praci v tmavsich priestoroch a v miestnostiach. Viem teda ocenit rozdiel v kvalite. Vytkol by som niekolko veci ovladaniu (tie prstence si tazsie dostavam do krvi), ale inak ma na kompakt fantasticku kresbu a ta sirokouhlost je skvela vec. Aj ondrej Neff trefne napisal, ze ide o jedinecny objektiv obstavany fotoaparatom, s cim suhlasim. Najviac mi prekazaju rozmery a vaha, pol kila je skutocne dost. Na druhu stranu, na momentky mam iphone, ked chcem viac, musim nieco obetovat. "rozostrenie pozadia" je bez problemov, fotografie su skutocne ako zo zrkadlovky. Myslim, ze blizsie k pravde ako recenzia pod ktorou diskutujeme, je tato: http://www.prolaika.sk/canon-powershot-g1x-mark-... ...
Napriek tomu, ze mam nahradny akumulator, rozculuje ma, ze vydrzi cca 200-250 snimkov. A k cene: Ak by som si porovnal bezzrkadlovku, alebo zrkadlovku (napriklad olympus OM D 10 - ktore sa mi tiez velmi paci) + kvalitne objektivy (siroke + svetelnost), tak sa vysplhame vyssie minimalne o 500-600 eur. A cip v G1X II je dokonca o nieco vacsi. Urcite su lepsie fotoaparaty, ale tento je vyborny.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Marosh  |  04. 10. 2014 15:24

Update po 1,5 mesiaci používania:
používaniev prostrediach: more a oblaky + veľa odleskov, extrémne slnečné počasie, veľmi tmavé interiéry s rozbitým oranžovým svetlom, interiéry so silným protisvetlom, dážď a pod mrakom v exteriéri, šport a veľmi rýchly pohyb som fotil minimálne.
Hodnotenie: fantastická kresba, vysoká svetelnosť, mohol by byť rýchlejší. Miestami problémy s ostrením v zložitejších podmienkach, treba prepnúť na manuál (napríklad pri ostrení na vtáčika, ktorý sa kŕmi v protisvetle vo vtáčej búdke to bola agónia :) ). Využiteľný bez výmeny objektívov v najrôznejších podmienkach, tá širokoúhlosť je úžasná. Blesk som takmer nepoužil. Výklopný displej skvelá vec a ostrenie na dotykovom displeji ešte lepšia.
fotím do rawu a neskoršie spracovanie v lightroome z fotiek v problémovom prostredí vytiahne úžasné veci. Fotenie v kultúrnom dome s oranžovými lampami a rozbitým svetlom bola dovtedy nočná mora, teraz pri troche šumu aj pri 6400 ISO pekne použiteľné fotografie.
Na váhu som si zvykol, na prstenec si stále zvykám. Celkovo úžasný univerzálny fotoaparát. Neľutujem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
22. 08. 2014 12:05

No neviem, ale za tu cenu si kupi radsej zrkadlovku. lebo ked uz chce niekto investovat do fotaku, tak zrejme sa tomu chce dostatocne venovat, cize aj sa chce naucit kvalitne fotit (do buducna kupovat objektivy a ine prislusenstvo)....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  23. 08. 2014 16:54

Investovať? Vari sa dnes foťáky kupujú na to aby si na seba zarobili?
Nie nie, dnes je to už obyčajný spotrebák...Radšej zrkadlovku?
V časoch keď už existujú aj bezzrkadlovky ktoré nemajú ich problémy a už dnes zvládajú viac?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
honza_lin  |  24. 08. 2014 14:01

Za poslední příspěvek bych dal Zuzce tak - 30 bodů a Gancovi minimálně + 30 bodů. Investice do fotoaparátu (těla) je pouze v případě, kdy se focením budu chtít živit, V opačném případě jde opravdu (bohužel) jen o spotřební zboží. Pokud mi v DSLR za 25t,- Kč odejde po 5-ti letech závěrka (oprava cca 4t,- Kč), raději si koupím nové tělo, které bude technologicky daleko dál.Samotný objektiv Olympus 12-40 / 2,8 je za 27t,- Kč. Má stálou světelnost a kresbou na tom také bude lépe, ale oproti tomu pokryje menší rozsah ohnisek. Takže s nějakým levným tělem jsme hned minimálně o 15t ,- Kč lehčí oproti G1X MKII. Nehledě na to, že jsou tací fotografové, kteří zkrátka nechtějí měnit objektivy. A i když mezi ně nepatřím, musím jim dát za pravdu. Nejenom kompaktnost a skladnost jsou plusem, ale i nečistoty na snímači dokáží potrápit a fotografie znehodnotit. A pravidelné čištění CMOS se také prodraží.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory