Ganec  |  12. 01. 2010 09:54

> Přesto, když tyto fotografie srovnám s konkurencí (kompakty s malým čipem), nemohu se zbavit myšlenky, že by nové gé 11 slušelo i ISO 6 400.G11 ma ISO 6400, dokonca aj ISO 12800.
Sice v rezime "Low Light" (v rozliseni 2.5Mpix), ale predsa. No ja chapem .. je jednoduhsie tvrdit ze "neexistuje" ako pripustit ze to tam je v specialnom mode a urobit o 2 zabery do recenzie viac... 3-[

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
hurkar  |  12. 01. 2010 10:22

mňa skôr prekvaplo v mínusoch že nieje možnosť nastavenia ISOauto :-/
ako tomu mám rozumieť? že si nastavím ISO a o ostatné sa postará automatika?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  12. 01. 2010 10:38

U Fuji F50 mam (okrem pevne nastavenych hodnot) moznosti Auto (400), auto (800), auto (1600), teda ze automatika nnastavi vyssie ISO.
U Olympus PEN mam moznost nastavit pre automatiku najnizsie a najvyssie ISO (defaultne je 200 a 1600). asi to...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  12. 01. 2010 10:45

nnastavi => nenastavi .. teda ze pouzije bud tuto, alebo nizsiu hodnotuInak ak by sa nedalo nastavit "Auto ISO" v "P" mode, alebo podobnych, tak by to bol fakt pruser...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  12. 01. 2010 13:48

ISO Auto nastavit lze. Nelze nastavit jen rozsah ISO Auto.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Miroslav Mihok  |  21. 10. 2012 16:22

Je pravda, že sa nedá nastaviť rozsah ISO Auto, ale v A-čku a P-čku je maximálna hranica 1600 pri nastavení ISO Auto. V Av a Tv je táto hranica 800. V M-ku pri nastavení ISO Auto zvolí aparát ISO 100.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  12. 01. 2010 13:51

Přiznám se, že scénické režimy jsem dopodrobna nezkoumal. U fotoaparátu této třídy se předpokládá, že fotograf bude užívat spíše manuální a poloautomatické režimy. Za chybu se omlouvám a Ganecovi děkuju za doplnění.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Web  |  14. 01. 2010 10:28

Což je dle mého názoru asi jediná výhoda tohoto fotoaparátu v porovnání s běžným kompaktem za 5-6.000,- Kč. Přidal bych ještě velmi pěkný design a klasické uspořádání ovládacích prvků. Nic víc, nic míň. Kvalita obrázků odpovídá digitálním kompaktním foťákům (pokud do nich nepočítám např. Leica M8 a 9:)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Marek  |  22. 07. 2010 09:12

:-OLeica 9, 123 tisíc ČK oproti G11 cca 11tis ČK. To hádam nebudememe ani spomínať. Je preavda, že keď som fotografie z predošlej G10 porovnal s SX1 mal som subjektívny pocit, že G10 prekresľuje oveľa krajšie, zobrazovanie farieb je tiež prirodzenejšie, nehovoriac o tom, že nie všetky kompakty, lepšie povedané iba niektoré vedia urobiť záber do RAW.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ondra.h  |  12. 01. 2010 11:00

Testovací foto u G7 iso 3200 je chybné - je podezřele kvalitní, což ale není divu když exif udává ISO = Auto a ShotISO = 100..... .o)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Puk Jaromír  |  12. 01. 2010 14:08

Díky za upozornění, špatného nastavení jsme si nevšimli, takže správnou fotografii nemůžeme bohužel doplnit (nemáme ji), nicméně myslím, že i nižší citlivost od 1600 pro srovnání stačí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kajman  |  13. 01. 2010 07:31

Trochu mi v tomto článku chybí jedna věc. A to porovnání stejných fotografií pořízených pomocí G10 a G11. Oba fotoaparáty mají stejný objektiv a liší se hlavně rozlišením CCD, tak by bylo zajímavé sledovat rozdíl v kvalitě třeba u 4-5 stejných fotografií na ISO 100,200,400,800,1600.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pamětník  |  18. 01. 2010 11:51

Domnívám se, že při nastavení do ISO 100 může být někdy G10 stejně dobrá, jako G11 - navíc má větší rozlišení, což člověk při projekci fotek docela ocení. Jinak objektiv je bohužel stejný - projevují se na něm u Canonu typické rozdíly v kvalitě kresby (už jsem viděl i neostré všechny rohyí) a docela viditelná chromatická vada, zkreslení naštěstí odstraňuje procesor. To je samozřejmě jen u nejširšího ohniska. Náhodou mám již G11 a ještě G10, tak srovnávám. Zatím mi ta G11 nějak jinak sedne do ruky - je to asi tím výklopným displejem a rozhodně mám na G10
viditelně lepší kresbu v rozích - byla vybírána z více kusů. Těžko se s ní budu loučit, ale ten šum při vyšších ISO rozhodl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  18. 01. 2010 20:34

Problém dnešních kompaktů vidím v tom, že žehlí detaily již od základní citlivosti. Stále malý čip Canonu G11 nedokáže zázraky, ale díky rozumnému rozlišení je fotograf ušetřen žehlení alespoň při nižších citlivostech. I když jsou propagovány (i mojí recenzí) přednosti nízkého šumu při vysokých citlivostech, důsledný pozorovatel odhalí i podstatné rozdíly při základních ISO.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IDv  |  13. 01. 2010 08:18

Lze použít popisovaný blesk 270 odrazem od stropu a zároveň vestavěný pro dosvícení scény?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  13. 01. 2010 11:12

To bohužel není možné.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Web  |  14. 01. 2010 10:29

Přilepte na něj zezadu odrazku (třeba bílou vizitku) a máte vystaráno.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MW  |  13. 01. 2010 12:15

Je možnost pomocí přiloženého SW provést přemapování bad pixelů? V servisu to asi umějí, ale po zkušenosti s Nikonem (nikon SW není volně ani v šedé zóně k dispozici a v pražském Nikon servisu mě vypoklonkovali, že už model nepodporují - byebye Nikon ... nikdy více...) to je poměrně závažná informace. Po dvou letech záruky se bad pixely objeví na 99% u každého stroje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
alex  |  13. 01. 2010 22:59

Nemá tuhle funkci, servis to provede v rámci záruky zdarma, ale G řada se od nás posílá na veškeré opravy do Německa. Trvá do cca 2 týdny.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
zoki  |  17. 01. 2010 14:15

Ako vyzerá fajn mať rýchle voľby na kruhových voličoch, ale vzhľadom na rýchlosť fotenia (napr. pripravenosť na ďalší záber po 2 sekundách) to neprináša extra účinok. Ak toto niekto potrebuje, jednoznačne zrkadlovka. Potom mi povedzte, čo zásadné mi prinesie tento kompakt, oproti 3x lacnejšiemu. Ten šum na vysokých ISO je síce fajn, ale urobiť z toho prednosť, ktorá stojí trebárs dvojnásobok oproti konkurencii je smiešne. A nikto ma predsa nenúti fotiť vyššie ako na 400 ISO. Niečo zachráni stabilizácia, inde sa dá použiť statív, prípadne v interiéri blesk. A čo už je nad možnosti nestojí za to fotiť s kompaktom. Tam nastupuje zrkadlovka so svetelnými objektívkmi.
Takže otázka je, prečo platiť Canonu toľko peňazí za dobrý pocit, z nižšieho šumu na vysokých ISO, ktoré uvidíte aj tak až na výtlačkoch A3?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  17. 01. 2010 18:26

Jsem recenzent, ne prodavač. Osobně si myslím, že i nejlevnější DSLR nebo m4/3 kompakt vám dá daleko lepší obrazový výstup. To, za co byste Canonu platil, pokud byste si koupil tento foťák, jsou relativně kompaktní rozměry + 5x optický zoom + dobrá kvalita při vyšším ISO. Na trhu je spousta fotoaparátů, které v jednom nebo druhém parametru G11 snadno předčí, ale není tu žádný kompakt, který by nabízel toto vše dohromady. Kompakty m4/3 nabízí lepší výstup, ale kompaktní jsou jen s pancakem (pevným ohniskem), což může být omezující. Řada kompaktů nabízí kompaktnější tělo, nebo širší rozsah zoomu, ale pokulhávají s kvalitou obrazu. Osobně si myslím, že si tuto vyjímečnost Canon nechává až příliš dobře zaplatit. Pokud ale chcete podobný fotoaparát, tak nemáte moc na výběr, protože na trhu jednoduše žádný podobný není. Snad jen s výjimkou Canonu S90 a Panasonicu LX3. ...a rozdíl v šumu, potažmo jeho redukci a zachování detailů, je velmi dobře vidět často i na monitoru počítače (bez zvětšení).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
zoki  |  17. 01. 2010 22:28

No a to je veľmi častý problém. Pozeráte sa na možnosti cez monitor. Ale fotoaparát je na to, aby robil fotky a fotky sú niečo, čo si chytím do ruky a pozriem. Áno, poviete i, že prezeranie fotiek na monitore počítača je tiež bežné. Beriem to. Problém je ale to, že zatiaľ čo kedysi vždy ste robili z analógového fotoaparátu papierové fotky určitého rozmeru, tak tu sa snažíte prezentovať nekvalitu kompaktov na monitore, ktoré dnes bežne dosahujú 22", nehovoriac o tom, že si to ešte aj zväčšíte, len aby ste detailne vedeli porovnať ten šum. Ručím vám, že na fotke 13x18 cm 90% spotrebiteľov nič nepozná. A o tom hovorím. Nesnažte sa kvalitu dokazovať na samoúčelných príkladoch. Pretože aj na DSLR nájdete šum.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radim  |  20. 01. 2010 12:43

Jo, jenže 95% uživatelů si fotky prohlíží jenom doma na pc, kde rozdíly ve kvalitě fotografií bývají viditelné okamžitě, proto se tím každý zabývá. Navíc rozlišení fotoaparátů daleko přesahuje rozměry 19" monitorů, proto se ještě přibližují co teda vyfotí v 12mpx rozlišení. Je dobře, že tyto recenze vznikají, jsme v digitální době. V této recenzi se sice hodně zabývá šumem, ale čím jiným se má zabývat, když fotoaprát má výborné parametry a super výstup.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jitka K.  |  19. 02. 2010 14:22

Tzn., že než v této cenové relaci (cca 14.000,-Kč) kupovat kompakt je lepší se porozhlédnout po zrcadlovce.... Jako "začínající s DSLR mi doporučíte jakou?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
neználek  |  19. 02. 2010 21:52

Možná časem zjistíšl, že G11 udělá v základu lepší snímek než laciné zrcadlo.
Pokud porovnám dva foťáky, které jsem měl jednu chvíli současně a to Nikon D5000+18-105VR a G11, tak jsem měl raději G11. Z něho lezly snímky často lepší.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Boris  |  27. 03. 2010 19:01

Nikon d5000 není žádné laciné zrcadlo. A po stránce kvality už vůbec ne. Je konkurentem Canonu 500d a tahá se na svého vyššího brášku d90, kde obrazový výstup je poměrný stejný a kvalitní. Jestli chceš srovnávat G11 s Nikon d5000, tak bohužel nezbývá říct jen to , že to asi neumíš se zrcadlovkou. Náhodou objektiv 18-105 je jedním z nejkupovanějším právě v nižší a střední tříde zrcadlovek Nikon. Canon G11 je skvělý kompakt, ale proboha nesrovnávej hrušky s jabkama !!!!!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  28. 03. 2010 14:00

Nikon D5000 je nejlevnější v současnosti vyráběnou DSLR Nikon a její obrazový výstup je hluboko pod úrovní Nikonu D60. Objektiv Nikkor 18-105 mě osobně velmi zklamal. 0čekával jsem obrazovou kvalitu alespoň na úrovni setového objektivu. Nejprodávanější možná je, ale dobrý objektiv se pozná podle jiných měřítek.Porovnávat "hrušky s jablkama" je vždy náročné pro recenzenta, ale čtenář si z takového srovnání odnese mnohdy více, než z běžných recenzí. My všichni se totiž rozhodujeme, jestli jsme ochotni se smířit s kvalitou kompaktu, nebo šáhneme po DSLR...jestli nám bude stačit objektiv setový, nebo se vyplatí si připlatit...a nebo jestli si raději koupíme něco jiného a spokojíme se s technikou, kterou máme. Že i sebelepší kompakt (G11) bude vždy pozadu za DSLR je samozřejmé.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  28. 03. 2010 14:23

Omlouvám se, spletl jsem se. Nikon D5000 je vynikající DSLR a s chutí ji mohu doporučit.
Nikon D3000 je amatérská DSLR, která se ale Nikonu vůbec nepovedla. Pokud o tomto modelu uvažujete, doporučím Vám raději Nikon D60, nebo Nikon D5000.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel IV  |  22. 07. 2010 09:59

co je spatny na nikonu d 3000? recenze mluvi presne opacne, za penize velmi dobry vykon....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Marco  |  18. 06. 2010 11:47

Jo, zkus si na krk pověsit zrcadlovku s objektivem mimo seťáku a nebo kompakt. Potom se ještě postav na běžky nebo sedni na kolo :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory