vinco  |  08. 10. 2009 17:22

tie fotky pri porovnani ISO 100-25600 mate asi pomiesane, posledna ISO 25600 ma byt asi ISO 3200, a dalsie o stupen dalej (ISO 12800 ma byt asi ISO 25600)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  08. 10. 2009 19:45

S tou galerii to je teda prijemne prekvapeni, to si recenzent pohral a nefotil z panelaku protejsi panelak.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  08. 10. 2009 19:53

Můžete mi nědo říct kde je něco ostrého na snímku lesa s lavičkou v protisvětle. Ja tam nic ostrého nenašel. Samé bláto od rohu do rohu. To opravdu je z FF ? Je to vůbec možný ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  08. 10. 2009 20:51

Já taky ne, ale co to má společného s FF? Tohle může vylézt z čehokoli, když špatně zaostřím, nebo to neudržím, nebo použiju špatný objektiv a ještě ho zacloním na f18, kdy ostrost klesá vlivem difrakce...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  08. 10. 2009 21:10

Jmenuje se to test... Takže jsem myslel že je to o schopnostech fotoaparátu. A tak to taky beru.
O neschopnostech fotografa je zcela jiná kategorie a nelze omlouvat (typicky česká deformace..diletantství omlouvat). Pokud je fotka nepovedená z titulu fotografa nemá v testu co dělat . Howg.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  08. 10. 2009 21:22

Aha, já měl za to, že je to o schopnosti aparátu a zatím se zdá že o neschopnosti fotografa. Tak to nevím proč se to jmenuje "test digitální zrcadlovky". Asi nějaká česká specialita, mást pojmy :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  08. 10. 2009 21:34

Tak aby jsme to ted pochopili vsichni. Jak jste se dopracoval k vetam "To opravdu je z FF ? Je to vůbec možný ?"

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vinco  |  08. 10. 2009 21:42

vet to napisal ... dopracoval sa k nim tak ze predpokladal ze fotograf chybu neurobil
akurat do toho nelogicky zamiesal FF

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  08. 10. 2009 21:56

Jakoze 5D II je vcelku dobrej, ale lavicky v protisvetle foti rozmazane? Tak preci nejsme v prvni tride.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  08. 10. 2009 22:56

Jak jsem napsal v recenzi: Sklo kreslí obraz, snímač ho jen zachycuje. Schválně jsem do Galerie zařadil i snímky focené objektivem Tamron SP 14mm F2,8, který jednoduše má měkkou kresbu. Fotografie, u kterých se očekává, že na nich bude čtenář posuzovat ostrost DSLR jsou snímky testovacích obrazců a snímky testováni ISO. Musíte vždy posuzovat kvalitu snímků s ohledem na fotoaparát i objektiv. Jednoduše není možné posuzovat kvalitu/ostrost fotografie bez ohledu na objektiv, nebo bez ohledu na fotoaparát. Spousta lidí podléhá iluzi, že si koupí FF (středoformát, velký formát) a budou mít automaticky ostré fotky. Není to tak. Vždy záleží na tom, jak velkou fotografii pozorujete (100% zvětšení na monitoru odpovídá fotografii 1x1,5 metru pozorované z pár desítek centimetrů) a jaký objektiv použijete. Konkrétně zmiňovaný Tamron je, s ohledem na extrémní ohnisko a na to, že se jedná o objektiv z 90. let, vcelku dobrý.Děkuji za příspěvky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  08. 10. 2009 23:12

O iluzi ze digi FF foti ostre jsem jeste neslysel (snad krome dneska). Vubec jsem to neslysel nikdy o zadnem aparatu /ani kinofilmovem/ Vzdy jsem to slysel jenom jenom o objektivu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
M.Šera  |  09. 10. 2009 16:27

Ostrost snímku závisí jak na objektivu, tak na čipu (filmu), zjednodušeně je výsledné rozlišení převrácenou hodnotou součtu převrácených hodnot rozlišení objektivu a čipu. Pokud jste nikdy nic neslyšel o vlivu čipu na ostrost, zkuste se podívat na nějaký test objektivů, třeba na http://www.ww.photozone.de/canon-eos a zapřemýšlet.
Ale to je vedlejší, kamenem úrazu je, že spousta lidí skutečně podléhá iluzi, že si koupí lepší foťák ( FF, středoformát, velký formát) tak budou mít automaticky lepší fotky, a to tak, že ostřejší. Pavel [62.77.119.xxx] mezi ně nepochybně též patří a navíc je patrně bytostně přesvědčen, že kdo používá i běžná skla a ne pouze ta neh-nej-nej, je automaticky neschopný fotograf. Já jsem zase rád, když jsou v recenzi použity i cenově dostupné objektivy, pak má člověk lepší představu, do čeho jde.
U té lavičky považuji výsledek za adekvátní použitému objektivu, cloně, času. (Pokud bych měl k recenzi připomínky, tak bych uvítal aby u snímků byl uveden i snímací objektiv a pro pohodlí i expoziční data - z EXIFu jsem zjistil, že byl exponován 1/13, clona 18 a ISO 400, ale objektiv nikoli). A pokud se zatáhnou přepaly, trošku vyretušuje flek z protisvětla a zmírní aberace, považuji to za přijatelnou fotku ... a po převodu do čb škály dokonce za docela dobrou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  09. 10. 2009 19:34

Ze existuje matematicka umera nepopiram, z 100 pixelu nic ostryho neudelam. Ja jsem zcela uprime neslysel tezi, ze nekdo premysli o koupi fotoaparatu a koupi FF nebo 6*6 protoze "je to pak ostrejsi".
http://www.ww.photozone.de/canon-eos je strasne rozsahly odkaz. Zkuste nejak nastinit o co bude mit ostrejsi fotky z 5D s 85mm F1,2 proti E-3 s 5020 F.2 nebo jinou ohniskove podobnou kombinaci. Vzdyt to musi byt zcela teoreticky rozdil. Existuje "x" duvodu proc mit FF ale "ostrost" me tada krouti karpalnim tunelem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
M. Šera  |  10. 10. 2009 00:11

Tím odkazem jsem měl na mysli, že měření rozlišení objektivu závisí jak na formátu čipu, tak na jeho rozlišení (počtu pixelů), proto ho měří samostatně pro plný formát 24x36, pro APS-C 8mp a APS-C 15mp.
Pokud někdo uvažuje o lepším foťáku, je to proto, že chce mít technicky lepší fotky. A technicky "lepší" fotkou se obecně myslí "ostřejší" fotka. Zvětšíte-li na formát 1x1,5m stejnou fotku z kinofilmu, 6x9 a 24x30(cm), nejmarkantnější rozdíl bude v ostrosti. V digi je to nemlich to samé, vytisknete-li takhle velkou fotku z mobilu, kompaktu, 4/3, APS, FF a středoformátu, opět bude největší rozdíl v ostrosti. A u současně dosaženého počtu megapixelů hraje čím dál tím větší roli možnosti objektivů. Článek je o Canonu, tudíž - 50D má 15mp a i u nejkvalitnějších objektivů se projevuje neostrost (u 7D to bude znát ještě víc) zatímco 5DII má 21mp a "eLkové" objektivy obvykle "stíhají", takže snímek je z tohoto hlediska ostřejší.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  10. 10. 2009 00:07

> z EXIFu jsem zjistil, že byl exponován 1/13, clona 18 a ISO 400, ale objektiv nikoli). A pokud se zatáhnou přepaly, trošku vyretušuje flek z protisvětla a zmírní aberace, považuji to za přijatelnou fotku ... a po převodu do čb škály dokonce za docela dobrou.uff .. F18 + 1/13 sekundy .. ak to nebolo zo stativom tak to teda bola kombinacia .. to navrhla automatika?
Aberacia pri F18? tomu uz nepomoze nic...focal length = 14 mmm => objektiv je Tamron SP 14 mm/F2,8 (aspon ten je uvedeny v recenzii)zaostrene to bolo asi na rastlinku uprostred .. ak to bolo podla stredu .. no asi fukal vetrik takze ta sa za 1/13 s pohla...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
M. Šera  |  10. 10. 2009 00:22

Aberace není moc výrazná, bývají mnohem horší ... Na neostrosti ve středu se mohla podepsat difrakce (14mm+clona18), v krajích je mizerná rozlišovací schopnost u takhle extrémních širokáčů spíš pravidlem než výjimkou. Co si budeme povídat, ani původní Canon 14/2,8 za 50 litrů nebyl v krajích nic moc (jaká je II ještě nevím).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  11. 10. 2009 11:55

...vsetko okolo fotky sa vysvetlilo,... Canon 14/2,8 II je na tom o pekny kus lepsie, nez starsi model,...aspon podla testov...
14/2,8 stara:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/78/cat/10
14/2,8 nova:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1115/cat/10
pozri si full frame results a ani netreba zvacsovat graf,..rozdiel je velky...Tu je este jeden test ceskeho webu:
http://www.fotografovani.cz/art/forec_prislus/rom_canon14mm28.htmlRozmyslam nad tymto sklom namiesto 17-40/4L ktory ma krasny obraz, no casto fotim v tme....14mm by sa mi pacilo viac, ako 16mm na skle 16-35/2,8

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  08. 10. 2009 21:34

A přesto jsi šmahem odsoudil foťák, i když to vůbec nemusí být jeho vina

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fu  |  08. 10. 2009 22:09

ja bych rekl ze pouzil ironii :]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  09. 10. 2009 07:52

Ano použil jsem i ironii.
Ale i vyjádřil zklamání. Jednak nad kvalitou zmíněné fotografie a jednak nad kvalitou recenze.
A pokud jsem zmínil FF. Fotka z FF by měla být "šťavnatá" mít hloubku, prostor atd... Ten les je jak z kompaktu.
Znovu bych chtěl z důraznit že fotky u recenze by měly ukazovat zejména možnosti foťáku (tedy fotit s dobrými objektivy, i ze stativu atd..), prostě klasické provedení a ne art názor umělce. Nepovedenosti fotografa by tam být neměly a nebo pokud tak komentované !!!.
Jinak k čemu takové recenze, že. To si můžu pustit přenos z parlamentu a jsem tom stejně :).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71.  |  09. 10. 2009 09:16

A neni ta sekce Galerie prave "Artova galerie" a snimky pro porovnani jsou v kategorii "kvalita obrazu"?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  09. 10. 2009 10:13

Různé čáry a grafy jsou pro první představu fajn.
Ale to jak foťák zvládne přírodní zákoutí (to např. já fotím nejraději, proto mě výsledek zajmá) nejde jinak zjistit, než něco takového vyfotit. To ví každý zkušenější fotograf. Reál je totiž něco jiného, než černobílá tabulka čárek a pod... V současné době se používá pokročilá "optimalizace obrazu" a jde vlastně o použité algoritmy. Prostě až v reálu se pozná jak foťák opravdu funguje a jak zpracovává signál z čipu na fotku :) Ale to každý ví. V testu by mělo být vyfoceno dobrým objektivem (objektivy) několik zástupců běžně focených reálií s nulovým postprocesingem. To je obvykle dost vypovídající. Art si potom může autor nechat pro své galerie.PS na Vydru (viz. potok z galerie) se chystám za týden.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71.  |  09. 10. 2009 10:28

To bude jiny vesmir. Ja vubec nevim co bych delal kdyby tady bylo 40 fotek a z toho bylo 8 spatnych a 32 dobrych. Na Optycne PL by jich bylo 28 z toho by se me 6 kvalitou nelibilo. Na Dpreview jiny pomer. Co s tim pak, nekoupim si to? U Sony A900 bude dobrych 9 fotek a 21 ne. Co ted? Vyberu podle toho aparat?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
10. 10. 2009 18:30

To asi ne, ale uvidíš kvalitu objektivu. 21 MPx ti objektiv hodně dobře přověří. Je hodně objektivů, co na ten foťák nemaj. A to i z eLkové řady. FF ať Canon či Nikon nejde koupit špatný tělo, jen špatný sklo. Ten foťák je tu představen na zdejší poměry celkem dobře. O fotografických kvalitách recenzentů bych radši nediskutoval. Mohl bych zase dostat ban.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  11. 10. 2009 09:37

No to jsem narazil, testovani skel jako takovych, to ma koule a smysl. Napriklad by me zajimalo a to hodne, jak by se na 5D MkII choval EF 28-135. Ted uplne ziram na vinetaci, 5 let jsem ji nevidel a ted s 24-105 vinetuji snad i clony 5,6.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
emil  |  09. 10. 2009 10:34

Dobra recenzia. Skoda len, ze sa tu zbytocne nafukol problem 1 snimku a zaneradil tim diskusiu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  09. 10. 2009 12:09

...ale na tom je vidiet, ze fotky robi fotograf a zalezi iba od neho, ci si fotku ponecha alebo nie,... spickovy fotoaparat je iba prostriedok na jej vytvorenie = fotku nespravi sam, ako niektori stazovatelia ocakavali...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  09. 10. 2009 12:04

Tento týždeň používam EOS 5D MkII - s jedinou batériou som vyfotil vždy cez 1000 fotiek a stále ukazovala okolo 15-20% kapacity (fotografie som triedil priamo cez LCD, keďže tiež fotím do RAWu),....
K ostrosti: záleží na objektíve a presnosti zaostrenia,... mne sa v porovnaní s APSC snímačom výrazne zlepšila kresba všetkých skiel, ktoré používam (17-40/4, 24-70/2,8, 70-200/2,8 a 50tka) - je to vidieť hlavne na hranovej ostrosti,...bol som príjemne prekvapený:) - problém môže byť aj prekomponovanie (HO sa dostane mimo miesta zaostrenia)
AF je lepší ako u starej 5D - stredový bod pri aktivovaní pomocných bodov v custom menu lepšie zaostruje na objekty v pohybe (v porov. s 40D/50D).
Mrzí ma automatické ISO v manuálnom režime,..tam nefunguje,..fotoaparát nastaví vždy ISO400,..v ostatných režimoch je super.
Vadí mi ešte dosť tuhé zapínanie,..človek má pocit, že tú páčku odlomí...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MD  |  09. 10. 2009 15:40

> Mrzí ma automatické ISO v manuálnom režime,..tam nefunguje,..
> fotoaparát nastaví vždy ISO400,..v ostatných režimoch je super.A jak by se to v manualnim rezimu melo chovat? Nastavit vyssi ISO, aby vam mohl zkratit cas, ktery jste si manualne nastavil?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  09. 10. 2009 16:04

Úplně jednoduše. Při mnou zvoleném čase a cloně by měl hýbat isem tak, aby dosáhl korektní expozice.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  09. 10. 2009 21:37

presne tak

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  09. 10. 2009 21:38

PS: EOS 7D to uz (konecne) dokaze,...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  11. 10. 2009 11:25

To pak je priorita clony + času a ne manuální režim... V takovém případě potřebujete i korekci expozice.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Robert  |  11. 10. 2009 13:35

přesně tak, když je manuální režim, iso by mělo být tolik kolik nastavím. pokud si někdo přeje,aby citlivost automaticky korigovala expozici vzhledem k nastavené cloně a času, už to není manuální režim, ale režim automatické citlivosti. nevím jak canon, ale určitě to už do svých kompaktů cpe panasonic nebo fuji nebo někdo z těhle menších firem

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  11. 10. 2009 18:00

Však to taky není manuální režim, ale režim Auto ISO při napevno zadané cloně a času. Stačí jen trochu přemýšlet

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  12. 10. 2009 07:41

No chlapci, je to manualny rezim (pozicia M) s funkciou Auto ISO Nevymyslajte dalsie zbytocne komplikovane uvahy. Kamarat napr. nevie fotit na manual (netrufa si), no obcas by sa mu hodilo mat nastavenu clonu a cas ake mu vyhovuju a fotoaparat mu dorata ostatne. Aj mne, co fotim iba na manual by sa take nieco obcas hodilo.... aspon by som nefotil vsetko na vyssie ISO, nez treba (ak sa prilis rychlo zmenia podmienky, tak vacsinou len upravym cas, namiesto ISO, lebo nemusim stlacat tlacidlo navyse....expozicia je spravna, no ISO mohlo byt aj nizsie a obraz este lepsi)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  23. 10. 2009 07:21

špatná výdrž baterie bude asi vada jen testovaného kusu. 5D MKII jsem si nedávno koupil (přijde dnes), pak zde výdrž nového akumulátoru uvedu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Smith  |  03. 11. 2009 13:41

Jak by mohl, když 5D MkII je rok starý a 7D je novinka.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  06. 11. 2009 07:26

5D II je vyšší model (minimálně dle cenové osy) a některé upgrady z D7 (jako třeba větší očnice) nevyžadují roky vývoje. A pokud jde o AF, tak potřeba lepšího AF pro 5D II byla známa už dlouho dopředu. Netvrdím, že je 5D II špatný foťák, po recenzi jsem si ho sám koupil, ale určitě není dokonalý.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Smith  |  06. 11. 2009 13:46

Jenže dávát v recenzi rok staré DSLR jako mínus to, že neumí to co 2 měsíce stará novinka, je prostě mimo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  06. 11. 2009 19:00

Minusy, které jsem vypíchl, byly mínusy i před rokem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  07. 11. 2009 21:49

suhlasim,...minusy boli vycitane uz povodnemu 5D, u 5D MkII mali byt napravene (hlavne rozlozenie AF)....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  05. 07. 2010 09:50

dobrý den, zvažuji nákup tohoto fotáku a když tak hodně moc záleží na kvalitním skle (tu s velkým čipem obzvlášt) jaký objekvit by jste mi doporučili? (radši jeden zoom, než tři pevné). Jde právě o ostrost snímku, aby byl plný detajlů, mohl jsem si vyhrát s hlouhkou ostrosti.. Díky moc

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  06. 07. 2010 20:21

Krása FF je v tom, že podává ostré snímky i s relativně nekvalitním sklem, právě díky větší snímací ploše. Vzpomeňte si, když jsme fotili na film: střední formát podával vždy ostřejší fotky než kinofilm a nebylo to (jen) kvůli lepším objektivům. Proto bych se nebál na 5D MKII šáhnout i po něčem horším. Pokud ale chcete z čipu vymáčknout co jen půjde a ostrost sledujete při zvětšení 100-200 % (tak jako já), tak Vám doporučím eLkové zoomy 24-70L F2,8 nebo 24-105L IS F4. Výhoda druhého zmiňovaného je v tom, že nabízí široký rozsah, stabilizaci a hloubku ostrosti stejnou, jako mají zoomy s F2,8 na APSC DSLR. Já jsem si koupil 24-70L F2,8 a nelituji toho. Měl jsem ale celkem štěstí na dobrý kus. Na internetu jsou mnohé zvěsti o špatných kusech. Sada pevných skel je lákavá, ale pevná neelková skla (vyjma ohnisek 85 a 100mm) stejně musíte pro dobrou kresbu zaclonit alespoň na F2,8. Po více než roce focení Vám můžu 5D MKII doporučit. Je to těžká DSLR s hloupým a zastaralým AF. Ale je to FF, AF je možné zkalibrovat a fotky berou dech. Však uvidíte sám

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš  |  06. 07. 2010 23:02

ano ano , ptal jsem se schválně na tyto objektivy protože jsem zaslechl že ten objektiv 24-70L F2,8 nebrat. A ted nevím na čem jsem. Tak jsem uvažoval o nějakém širokáči , třeba 17-40 f4 L, trochu byl se bál, jak by to f4 bylo znát, ale viděl jsem i dobré noční záběry s tímto objektivem a bylo to taky super. Jen nevím jak bych s tímto širokáčem si mohl hodně pohrát s hloubkou ostrosti. Samozřejmě když zaostřím pul metru, tak to vzádu asi bude rozmazané... Jinak jsem uvažoval o tom 24-105L IS F4, jinak nevím.
Ještě by mě teda zajímalo, zda pro natáčení využívá celej čip, veškeré pixely a pak to zmenšuje na těch full hd a nebo pro natáčení využívá jen část čipu?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  07. 07. 2010 22:30

24-70L F2,8bych Vám s radostí doporučil, ale jen dobrý kus. Známý si jej koupil na internetu, nafotil si testovací snímky, pak objektiv vrátil a vyžádal si jiný kus, který byl o poznáná lepší. 17-40L je skvělý, ale nečekejte zázraky. 24-105L IS mi připadá jako logická volba. Pokud bych už neměl 24-70L z dřívějška a kupoval bych si 5D MKII i s objektivem, využil bych zvýhodněného setu. Světelnost F4 a ohnisko 105 mm už na hry s hloubkou ostrosti stačí a dokáže vykouzlit užší HO než objektiv 24-70 při cloně F2,8 na nejdelším ohnisku. viz www.dofmaster.com ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  20. 07. 2010 14:35

Absolutně nevím jakej objektiv na ten 5D mark II. Co jsem tak koukal na vimeo tak se mi zdá že ty pevné skla mají lepší kresbu. Například jsem tam koukal na 50mm f1,2 a 24-105 f4. Tak nevím zda se mi to jen zdá že ty pevná skla mají lepší kresbu, detajly atd? nebo třeba to je tou světelností, která je u pevných podstatně lepší. Ale je to zajímavé, protože jsem koukal třeba i na videa které jsou obě za jasného slunce kde by i ta světelnost f4 měla být v pohodě. Ten obraz mi z pevných skel přijde takový prokreslenější, detajlnější atd.. Jenže když pujdu do pevného skla tak si moc nějak neuvědomuju co vše ztratím. Normálně točím kamerou se zoomem a například chystám nějaký záběr, něco mi tam na straně leze, jen zmáčknu zoom tím záběr "zužim" a je to ok. S pevným sklem bych se musel vlastně celej přesunout. nebo když bych chtěl nějaky dejlní záběr motýla, s zoom objektivem můžu být daleko a nazoomovat to, ale s pevným sklem bych musel jít celej co nejblíž... S pevným sklem jsem ještě nikdy netočil tak si jen ted v hlavně sumíruju jak by to vlastně bylo. ale zvažuju pevný, protože se mi zdá že mají lepší obraz...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  31. 07. 2010 17:43

Jan Čerbák: ve vašem článku Canon EOS 5D Mark II: Proč ho milovat a proč ho nenávidět se píše ..:" Pokud se však dokážete smířit s manuálním ostřením a nemožností v režimu videa nastavit clonu".. Cože?? To nemůžu měnit clonu během natáčení?? co když budu točit na sluníčku a ono zaleze, nebo opačně atd ???

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  01. 08. 2010 01:41

Ten článek byl napsaný ještě před vydánín firmwaru, který na EOSu 5D Mark II umožňuje měnit clonu a další expoziční parametry. viz wikipedie: "Originally the camera lacked manual control when filming video. On 2 June 2009 version 1.1.0 of the firmware was released which provided control over aperture, shutter speed and ISO while recording video."

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  16. 10. 2010 22:20

Ted jsem narazil na novinku od Nikonu D7000 a hlavní výhodou píšou je i "Velkou výhodou je, že během natáčení videa lze průběžně přeostřovat ".. To 5D Mark II neumí přeostřit při natáčení videa? Co když se mi bude herec hýbat???

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  17. 10. 2010 12:36

To samozřejmě umí, ale osobně nevidím ve funkci přeostřování u videa moc velkou výhodu. Ostření je pomalé a fotoaparát často přejede od nekonečna po nejkratší zaostřetelnou vzdálenost, což by na videu bylo velmi rušivé. Jedinou možnost vidím v manuálním ostření. Pokud nejste v manuálním ostření zkušený, doporučuji při natáčení videa nastavit větší hloubku ostrosti (tedy vyšší clonové číslo a objektivy s širším ohniskem). Hlavně si tedy ověřte, že nikon D7000 umožňuje při videu nastavit clonu a ISO a na AF při videu se raději moc nespoléhejte.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  17. 10. 2010 13:36

díky. Já to psal protože v tom článku o D7000 o tom psali jako o něčem senzačním, tak jsem si nebyl jist zda to 5D mark II umí-neumí. Uvažuji právě o koupi fotáku ohledně točení, ale ted jen čekám co bude umět neumět nástupce tohoto čili 5D mark III, někde jsem četl že by se měl objevit koncem rohoto nebo začátkem příštího, tak to už počkám 5D mark II co jsem četl je na točení super (co se týče výsledného obrazu) ale má své mouchy. Neumí 1280/50P, má špatné zaostřování (málo nějakych rozložených bodů či co) atd, tak to už počkám na 5D Mark III a co se týčeho toho ostření , tak já točím na kameru a vše dělám ručně manuálně. U automatiky jsem čekal něco takového že by automat přejel celou škálu..., ale jak jsem psal, já jsem zvyklí na manutál, takže toto mě nějak netrápí Nemáte náhodou nějaké info o 5D mark III?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
05. 11. 2010 16:34

Lexar ma dve rychlosti 300x (45 MB/s) a 600x (90 MB/s). Tak nevim jetli staci 300x nebo, jestli tech 600x v d5mII vubec uziji?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  05. 11. 2010 20:05

Bral bych raději kartu 600x, není-li cenový rozdíl velký. Obrazové soubory umí 5D MKII opravdu velké a čekat po stisku tlačítka prohlížení na kartu je deprimující. Sám jsem si koupil kartu 400x a mohu potvrdit, že pomalá je. Video moc nenatáčím a dlouhé série fotek nefotím, takže mě to krom prohlížení fotografií neomezuje. Stejně bych si ale dnes už koupil rychlejší kartu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
05. 11. 2010 17:23

Ne udm ale, udma.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory