TRU  |  28. 10. 2020 14:53

klasicky na FF nahraditelné objektivem 50/1,4 v případě APS-C, nebo 70/1,8 v případě MFT ...s ohledem na cenu to bude počítám pěkné bahno, ani 4x dražší objektivy pro crop s F0,95 nejsou žádné zázraky a ten MF už ani nekomentuji, jen další objektiv na hraní, nic pro profíky ...což vlastně už napovídá to, že je cropový. Fotiči nástup, je čas ho přestavět na fyzicky neexistující 70/0,95

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
SpookY  |  28. 10. 2020 22:34

Je ještě jedna varianta pro APS-C ... LensTurbo nebo SpeedBooster + starosklo 50/1.4 ... osobně vyzkoušeno s Prakticarem 50/1.4, Takumarem SMC 50/1.4 a CZ Plannarem C-Y 50/1.4 na Fujině.Asi pocitově nejlepší výsledek je s Takumarem, ale kvůli vystouplému zadnímu členu tam mám kromě redukce M42>EOS ještě +1mm "homemade" podložku, takže bez nekonečna.Nejvíce umělecké sklony má bezesporu Prakticar, ale kvůli flange distance PB skel redukovaných na C-EOS bajonet je opět nedostupné nekonečno.CZ Plannar C/Y 50/1.4 mi přijde asi nejméně zajímavý i když je tam asi nejsilnější 3D efekt. Dobré sklo, ale k srdci mi zatím tolik nepřirostl... rozhodně ne tolik jako CZ Distagon C/Y 28/2.8.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  29. 10. 2020 06:05

přesně tak, speedbooster je mimochodem krásný důkaz toho, že ta ekvivalence mění i clonové číslo a to samozřejmě na obě strany. Když speedbooster udělá z FF 50/1,4 objektiv cca 35/0,95 pro APS-C a přitom je to stále ten stejný objektiv dá asi každému rozum, že tyhle skla jsou si prostě rovna a z 35/0,95 na APS-C bez speedboosteru se logicky stává cca 50/1,4. Vysvětlujte to ale fanatickým zastáncům MFT sekty, kteří proti fyzice, matematice a argumentaci ověřitelnými fakty oponují nějakou ideologií a svojí vírou

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  29. 10. 2020 06:27

už to tu bylo mockrát, tak ještě jednou - kradu odkaz https://uloz.to/file/j8YuieIu6LVr/snimace... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotič  |  29. 10. 2020 10:06

Speedboster je krásný důkaz toho, že světelnost se, při použití prosté redukce, (FF objektiv na MFT tělo), NEPŘEPOČÍTÁVÁ!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
I*  |  28. 10. 2020 18:48

Tak kdo touží po co nejmenší hloubce ostrosti asi APS-C nebo MFT nemá, ten už má FF, ale může to přinést více světla třebas pro noční fotky, tam je beztak foťák na stativu, takže ani manuální ostření nevadí. Otázka však je, co to bude za kvalitu...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  28. 10. 2020 19:15

Většina to pak stejně zazdí v PP..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
28. 10. 2020 19:44

Takychto skiel uz je hromada. Pritom taky 8-10 mm f0.95 - 1.4, manualny, ale so slusnou kvalitou by sa rozhodne hodil :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  29. 10. 2020 09:04

8mm s F0,95 asi nebude nikdy, nebo by jste s tím fotit nechtěl

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
29. 10. 2020 11:06

Preto som tam dal tie rozsahy. V podstate som tym chcel len naznacit, ze nejake manualne (kvoli cene/hmotnosti/velkosti) ultrasiroke svetelne sklo (pre mFT 10mm a menej) by som uvital :) S tou 8mm f.095 zrejme mate pravdu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R  |  29. 10. 2020 12:32

a teď si představte takový ekvivalent k 16-35/2,8 nebo dokonce 12-24/2,8 to by bylo na MFT v prvním případě 8-17/1,4 a ve druhém 6-12/1,4 ...to MFT nikdy mít nebude. Takhle velký crop už prostě naráží na fyzické limity refrakčních optických členů ...Vše co už se téhle hranici jen blíží má navíc díky krátkému reálnému ohnisku při lepších světelnostech obrovskou produkci chromatických vad navíc umocněnou velkou hustotou buněk na snímači nárokujících nekompromisní ostrost, takže je třeba kompenzovat velkým počtem optických členů, čímž dochází k obrovské ztrátě světla na čočkách a tahle skla pak ani zdaleka nemají světelnosti které deklarují. Třeba Oly 17, 25 a 45 F1,2 má téhle světelnosti odpovídající jen HO, jinak jde ve skutečnosti třeba o T1,6 navíc stále na MFT, takže F2,4 nebo T3,2 na FF ...což je docela směšné u objektivu za 35 papírů, ale holt z toho cropu víc vytřískat nejde. Zeisse s F1,8 na FF stojí o 1/3 méně

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
29. 10. 2020 12:50

A to je presne dovod preco hovorim, ze pokial chce clovek pracovat s malou HO, je mFT skratka nezmysel. Na kompenzaciu toho snimaca potrebuje clovek sielene drahe skla a aj tie su skor zaplatou, nez skutocnym eqivalentom. mFT ma zmysel v par zanroch v ktorych sa aj ja najdem, ale na vyznamny podiel na trhu to pri tych cenach nestaci. Ak by boli vyznamne nizsie, urcite by mnoho fotografov, hlavne amaterskych akceptovalo kompromis, ale kedze ta vybava stoji ranec, vacsina si radsej kupi FF aj ked ho nevyhnutne nepotrebuje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory