boban  |  10. 02. 2020 09:07

Chýba mi tam info, ako ju fotil, oficiálne, s jej súhlasom, len tak niekde na koncerte, ako paparazzi?
Viem že to na merite veci nič nemení, ale len tak pre zaujímavosť, či je ten fotograf oficiálne okradnutý, alebo je to sprostý vyžírka - parazit?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vindis  |  10. 02. 2020 17:34

Podle všeho je to módní fotožurnalista. Takže s největší pravděpodobnosti někde na ulici v nějakých šatech. Jeho instagram tomu nasvědčuje. Takže je otázka na místě, zda to bylo oficiálně nebo jen blik na potkání.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
asd  |  11. 02. 2020 13:28

takže parazit, co vyfotil člověka a vydělal protože na fotce byl ten konkrétní člověk Jo zloděj křičí že ho okradli...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fryy  |  10. 02. 2020 09:17

ten barbera je obyčajný vydierač. a je smiešne, že nemám právo na fotku, na ktorej som ja sám. to je možné asi len v hn-usákove.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vindis  |  10. 02. 2020 17:50

To platí všude. Autorské právo je na straně fotografa. Cokoli vyfotí, je jeho vlastnictvím. I když jsi na fotce osobně. Tvé právo je pouze na úrovni soukromí - povolení se nechat vyfotit i nechat se zveřejnit.
Jinak je to pouze na dohodě. Pokud ti dá fotograf souhlas, že můžeš jeho fotku se sebou dále distribuovat. Pokud nic takového není, tak smůla.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
asd  |  11. 02. 2020 13:32

právo a spravedlnost jsou rozdílné věci, že je na jeho stráně právo bohužel v dnešní době je pavda, ale že sám vlastně vydělává na tom, že prodává obraz té zpěvačky je taky pravda, jinak řečeno on ju žaluje za něco co sám dělá, ale protože zákon, tak žalovat ju může pouze on... Mě na tom co jsi napsal vadí právě to, že bagatelizuješ to, že ona vlastně nemá žádné práva takže má držet hubu a krok, že se nesmí ozvat, že se někomu nelíbí tato nerovnost, to je ještě horší přístup než co dělá ten fotograf, ten alepon netvrdí, že má držet hubu, ale pouze zákon říká plať a nestaví se do pozice anděla jakoto děláš ty...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vindis  |  11. 02. 2020 15:00

Tak to jsi pochopil špatně. Já jen napsal krutou pravdu. Ne, že to schvaluji.
Ona má také svá práva. Pokud ji fotil jen tak, tak ho může žalovat za narušení soukromí. Tím spíše, ty fotky nezveřejňovat.
Ovšem pokud se navzájem dohodli, že ji nechá pro nějaký časopis nafotit v nějakých šatech, tak už se podstatě jedná o obchodní záležitost, kdy mají mezi sebou nějakou dohodu. A pokud je v dohodě, že fotky jsou jen vlastnictvím fotografa a nesmí je bez jeho souhlasu šířit, pak nejde o žádnou nerovnost, ale o porušení dohody. Měla s ním už v době dohody vyjednat možnost zveřejňovat jeho fotky, kde je ona sama. Pokud by ji to zakázal a neumožňoval, pak se s nim nemusela dohadovat a nemusela se ním fotit.
Na druhou stranu, pokud ji fotil na ulici na potkání. Tedy bez jasné dohody. Pak je jeho žaloba směšná, protože v tomto případě právě neexistuje ona dohoda, která by jasně řekla, že zveřejnění bez souhlasu může mít za následek žalobu, či odškodnění.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
barbera  |  18. 02. 2020 17:31

A co kdyby si ta Ria granda "rozmyslela' udělení souhlasu k focení?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory