Janošík  |  16. 11. 2021 07:56

Nechci ani FF natož tyhle baldy. A proto mám MFT

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Barun  |  16. 11. 2021 09:37

Tak to je sranda. Takový drobeček za tak levno 120 tisíc a tak malý a lehký! wow!To MFT hravě pokrývá za zlomeček ceny a o váze a rozměrech raději nemluvě, protože to by fullframisti šli do mdlob.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Janošík  |  16. 11. 2021 10:46

Počkej, ale to má tu výhodu, že ti k té baldě dají ještě poskoka, který ti to bude opírat o rameno abys netahal stativ. To je výhra co? Malý, lehký a skladný i s poskokem navíc. No neber to a za tu cenu!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
16. 11. 2021 13:20

a nějaký 60x ultrazoom se snímačem 1/2,5" setře i to MFT protože to pokryje ještě levněji a proto je bezesporu ve všem ještě lepší než předražené a obrovské MFT

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  16. 11. 2021 19:08

Přitom stačí jednoduše a zadarmo zoomovat nohama!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
BOB  |  16. 11. 2021 21:11

Uz vidim jak zuumujes nohama az na mesic

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  17. 11. 2021 07:26

Ještě máš ruce!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
emve  |  17. 11. 2021 00:56

Jo! Zoomovat nohama a přitom neměnit perspeketivu, to by bylo ono. Počkat, to tu někde kdysi zastával nějakej pták, tuším to byl Luňák. A ten pro jinou perspektivu prý nasadil jiné sklo aniž by hnul prdelí z místa.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
16. 11. 2021 13:34

si představ, že v Zeiss, Canonu, Sigmě atd. jsou takoví hlupáci, že vyrábějí takovou velkou věc a vůbec nevědí proč, protože kdyby se přišli poradit s tebou Vratone tady v diskuzi, taky by se dozvěděli, že je to úplně stejné, jako MFT s objektivem co se vejde do kapsy a určitě by výroby těhle specialit za miliony hned zanechali a se studem zavřeli i tu fabriku. ...Jasně, je to to samé

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vraton  |  17. 11. 2021 01:40

Multinicku já tu s tebou nediskutoval, tak se o mě neotírej. Proč jsou tak velké, to tvé vysvětlování a dělání z druhých blbečky je fakt inteligentní..... Ty jen závidíš tak tu plísníš celej systém. Víš myslím stejně o MFT velký prd .... Ono by stálo za to si porovnat stejný tele ohniska a pak tu kecat. Možná bys pak koukal jak tele na vrata a nevěděl co napsat. https://www.youtube.com/watch...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
16. 11. 2021 13:30

Asi bych se soustředil na refrakční, třeba ten reflex Nikon je klasické konstrukce Maksutov-Cassegrain. Na to nemusím mít "objektiv" od výrobce fototechniky, to normálně zastane jakýkoliv hvězdářský dalekohled, on se totiž každý dalekohled skládá z objektivu a okuláru a když ten okulár sundáte (tam kde to jde), můžete s tím přes adaptér bajonetu normálně fotit jako s jakýmkoliv objektivem a už od 10 tisíc si tu užijete spoustu srandy s ohnisky dost přes 1000mm

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Janošík  |  16. 11. 2021 22:22

a nějaký 60x ultrazoom se snímačem 1/2,5" setře i to MFT protože to pokryje ještě levněji a proto je bezesporu ve všem ještě lepší než předražené a obrovské MFTZapomněl jsi dodat, že ten snímač 1/2,5" nestojí za to abychom o tom diskutovali. MFT je na teleohniska nejlepší. Kvalita obrazu vs. váha vs. cena, kam se hrabou ostatní.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
17. 11. 2021 14:26

takže malé je na nic, pak se to směrem nahoru zlepšuje až do velikosti MFT a pak se to dál zase začíná zhoršovat. Rozumím ...Kdo prosím určil tu hranici, kde se to láme? Kdo určil, že tahle křivka má peak právě na 4/3? ...Je na to nějaký výzkum, studie, nějaká data, nějaký zdroj? Nebo je to (jak předpokládám) jen Váš pocit, který zjevně většina fotografů nesdílí, když už to nechali jednou zkrachovat?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vraton  |  17. 11. 2021 17:41

Kdo říká že je FF na nic? Ale vezmi si ten poměr cena VÁHA výkon a pak mluv. A hlavně si aspoň jednou v životě zkus něco s MFT tele ohnisky vyfotit, prožít s tím aspoň jedno odpoledne a jedno s těmi baldami. Porovnej si pak výsledný fotky a pak tu tepve něco piš.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
17. 11. 2021 20:29

no původně jsi asi nemluvil na mě, ale já jsem s MFT před lety fotil.Ohledně toho poměru ceny, váhy a výkonu, tak při stejném výkonu - tedy nutně ekvivalentních sestav (sám ses chytil do téhle pasti), tak tam je na konkrétních příkladech mnohokrát dokázáno, že MFT oproti FF není ani levnější a ani lehčí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vraton  |  18. 11. 2021 07:54

Konkrétní příklady toho s číms fotil a těch porovnávajících ekvivalentů.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  18. 11. 2021 12:01

Kopíruji níže koment z jiného fora od nějakého Cejpatky (snad mu to nebude vadit). Stačí to jako příklad? Jirka ještě jistě něco přihodí. U teleobjektivů to vychází podobně. Za sebe mohu říct, že prohrát ve váze a ceně i proti FF DSLR sestavě je pro MFT opravdu ostudné, ale je to prostě tak ... a to to MFT vlastně ani na ekvivalent nedotáhl, protože jde o ekvivalent jen F2,4 zatímco ty FF sestavy mají obě zasklení na F1,8. Sem se na adresu MFT fakt hodí už jen: Bůůůůů
---------------------------------------------------------
Až na to že všechny tyhle Olympusácké objektivy f 1.2 jsou výrazně dražší než FF objektivy f 1.8 a ani hmotnostně nejsou lehčí ba naopak.Kdybych měl naskládat do brašny 3x tyto skla s f 1.2 ​(17, 25, 42.5 mm​) + tělo např. OMD​-EM1 III jsem na cca 1,8 kg při ceně 134.000,​-KčV porovnáním s tímto má např. Sony A7III + 3x FF f 1,8 ​(35, 50, 85 mm​) jen 1,5 kg. Cena 90.000,​-KčA dokonce i obdobná sestava FF DSLR Nikon D780 s 3x f 1,8 ​(35, 50, 85 mm​) je lehčí ... 1,68 kg při ceně 92.000,​-KčO optická kvalita? Myslím, že se je potvrzuje nesmyslnost těchto předražených m4​/3 hraček.
https:​/​/www.dxomark.com​/Lenses​/Compare​/Side​-by​-side​/Olympus​-MZUIKO​-DIGITAL​-ED​-25mm​-F12​-PRO​-on​-Olympus​-OM​-D​-E​-M1​-Mark​-II​-versus​-Sony​-FE​-50mm​-F18​-on​-Sony​-A7R​-versus​-Nikon​-AF​-S​-Nikkor​-50mm​-F18G​-on​-Nikon​-D750 1774_1136_1701_917_435_975
---------------------------------------------------------

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vraton  |  18. 11. 2021 13:36

Aha, že by multinick odhalen -Cejpatka? Ty neumíš psát za sebe? Řeč byla o tele ohniscích v porovnání s těmi co byly uvedené. Ohniska přes 1000 mm chápeme se?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Janošík  |  18. 11. 2021 14:47

Tak to je fakt prd*l. Najednou pan Jirka odpovídá pod přezdívkou T a ještě text konkrétní osoby. Hmm, to je ale nenápadné... No, posuďte sami.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  18. 11. 2021 15:30

já nejsem Cajpatka ani Jirka ty trubko, to nemůžu nakopírovat text od někoho, kdo už tu práci udělal? Když vím, že se tohle už jinde řešilo? Buď rád, že jsem udělal alespoň to, ostatní se ti na ten tvůj hec vykašlali a nic ti zatím neuvedli, protože všichni ví, že nemáš pravdu a nepotřebují ti to proto dokazovat, když jsi jedinej zapikanej v těch svejch pseudo "pravdách" ...Kašlu na tebe příště, MFT nestojí za to, abych se o něm snažil někomu něco vysvětlovat, je to ztráta času. To je asi přínosnější diskutovat 3 hodiny o perspektivách hřebíku se šimpanzem

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Janošík  |  18. 11. 2021 15:51

Z toho už se nevylížej

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
18. 11. 2021 18:47

asi tomu nerozumím, takže já jsem taky ten Cejpatka?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
18. 11. 2021 20:31

"Kašlu na tebe příště, MFT nestojí za to, abych se o něm snažil někomu něco vysvětlovat, je to ztráta času."...přesně, je to nevratně mrtvý systém

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vraton  |  19. 11. 2021 01:05

"Kašlu na tebe příště, MFT nestojí za to, abych se o něm snažil někomu něco vysvětlovat, je to ztráta času."Tak hlavně žes mi odpověděl na moji otázku. Je vidět, že když nemáš odpověď a je jasné že kecáš, tak z toho couváš. Příště tu nelži a nepiš něco co není pravda. Tys nic z tele nezkoušel jen vaříš z vody.
Jo a nezapomeň si napříště zase změnit nenápadně přezdívku. Ten tvůj styl už znám sotva to letmo přečtu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
19. 11. 2021 06:28

když to tady tak pročítám, tak Vraton je tak dokonalý žvanil, že se mu zase podařilo problém úplně otočit a to "důkazní břemeno" přehodit na druhou stranu. Ne Vratone, já bych ti žádné ekvivalenty na FF nehledal - ač jsem si jistý, že naprostý překryv tam nebude, ale nějaké ekvivalentní kusy na alespoň podobných ohniscích a podobně tragických světelnostech při podobné velikosti tam budou (viz třeba Canon 800/11 což je ekvivalent 400/5,6 na MFT) Bohužel na FF jakožto profesionálním standardu se takhle "nesvětelné" věci prostě moc nedělají a to ani s ohledem na kompaktnost.Takže opačně, TY nám zde dodej alespoň podobné MFT ekvivalenty k objektivům, které jsi začal jako první (pod různými nicky) hanit, čímž jsi jako první rozvířil tuhle diskuzi. Zde máš některé přepočítané na MFT, abys věděl co máš cca hledat.850mm F2
600mm F2,8
250mm F1,4
2600mm F7
800mm F2,8tak prosím. Pokud to neuděláš jsi jen žvanil a trol

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
20. 11. 2021 08:04

tak já ti jedno ekvivalentní srovnání dám Vratone. Například Sony FE 70-300 G OSS. jde o excelentní sklo které má plné hodnocení ostrosti na Dyxum - sharpness: 5/5 a z osobní zkušenosti to mohu potvrdit. Bez problému vykreslí i 24Mpix APS-C, což hustotou buněk odpovídá 57Mpix na FF (jen si srovnej takový zisk detailů s pouhými 20Mpix na MFT). Tohle sklo odpovídá 35-150/2,2-2,8 na MFT což neexistuje, ale existuje tam objektiv s menším rozsahem a horší počáteční světelností kterým je Olympus 40-150/2,8Sony 70-300/4,5-5,6
Váha: 854g
Délka: 143,5cm
Filtr: 72mm
Optická stabilizace: ANO
Cena: 35.900,- (aktuálně v akci s cashbackem Sony a 3 letou zárukou za 21.500,-)
https://www.fotoskoda.cz/sony-fe-70-300-mm-f-4-5-5... ... Olympus 40-150/2,8
Váha: 880g
Délka: 160cm
Filtr: 72mm
Optická stabilizace: NE
Cena: 38.900,- (akci jsem nedohledal)
https://www.fotoskoda.cz/olympus-m-zuiko-digital-e... ... Olympus je větší, těžší, dražší a přitom nemá OS a má horší světelnost a kratší rozsah. Ještě chcete někdo tvrdit, že focení na FF je předražené, nebo že je ekvivalentní technika příliš velká a těžká?A jen na okraj přidám ještě neoriginální sklo na Sony E, které se také těší velké oblibě pro svúj excelentní optický výkon a to Tamron 70-300/4,5-6,3 (což odpovídá MFT 35-150/2,2-3,2 - tedy zase větší rozsah, na začátku cca o 2/3 EV lepší světelnost, na konci cca o 1/3 EV horší světelnost)Tamron 70-300/4,5-6,3
Váha: 545g
Délka: 148cm
Filtr: 67mm
Optická stabilizace: NE
Cena: 16.900,- (ale už je asi rok v akci za 14.500,-)
https://www.fotoskoda.cz/tamron-70-300-mm-f-4-5-6-... ... Přidal bych i neoriginální na Olympus, které by bylo jistě také levnější, ale nic jako 35-150/2,8 jsem nenašel. Nikdo to prostě nedělá.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vraton  |  20. 11. 2021 13:04

Takže k tomu porovnání zoomů, co zmiňuješ.Oly má větší ostrost, podle mě obecně Oly má i lepší utěsnění proti vodě a prachu, ale hlavně opticky je na tom lépe. A pak, co zpracování? Nad tím jsi vůbec přemýšlel? Ty to vidíš jen podle ceny a váhy, ale fotil jsi s oběmi a porovnával je? Oly:https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-d... ... Sony https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-70-300mm-... ... Na dlouhém konci je Sony o dost horší v ostrosti, takže, tím jsem tě smázl. Další příklad? A hlavně, já tebe vyzval, protože ty tu plísníš celej systém. Tak teda dokazuj, když máš co.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
20. 11. 2021 14:58

nekoukej na grafy a najdi si fotky z obou a porovnej je. Na 20mpix na MFT a 24Mpix na FF nenajdeš v ostrosti rozdíl. Za druhé ty parametry jsem porovnával BTW, reálně pokud si vzpomínám se tu řešilo, že ekvivalentní MFT je především menší - jakožto reakce na narážky, že objektivy ze článku by "někdo" nechtěl tahat, že je to důkaz nesmyslnosti FF.Tím srovnáním jsem dokázal, že ekvivalentní objektivy jsou na FF dokonce menší a lehčí a to i při větším rozsahu a světelnosti.Sorry, prohra kámo, střelil ses do vlastní nohy

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
20. 11. 2021 15:07

to, že tam v té ostrosti na pixel porovnávají výstup z Olympusu 40-150/2,8 na 16Mpix zatímco na Sony je to z a7R na 36Mpix, to nebudu ani rozebírat. Kdybys ten obraz ze Sony také interpoloval na ubohých 16Mpix (tedy méně než polovinu), tak bude mnohem ostřejší než ten Olympus, prostě srovnání o ničem co může při účelové interpretaci dat bez kontextu posloužit leda tak MFT maniakům, reálně v terénu ale prostě lepší nebude, ale díky za odkazy a za pokus. Zase jsi pobavil

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vraton  |  20. 11. 2021 22:03

Jako špatný vtip to není tak zlé. A teď vážně. To nemyslíš snad vážně. Je úplně k smíchu co tu předvádíš. Nic ničím nedokážeš ani když tě několikrát vyzvu. Já ti tu dal jasný důkaz z testů který jsou většinou fotografů uznávané a ty na to suše. Nedívej se na grafy, vyhrál jsem. To je fakt směšné. Kdybys tu dal něco přesvědčivého, tak bych s tebou o tom diskutoval. Ale takto to už nemá žádný smysl.
Každý vidí, že jen vaříš z vody. Žes s MFT nikdy nefotil jak klamavě tvrdíš. Jen kecy a nikde nic. A ještě jsi tak naivní, že se nechám zmanipulovat tvými řečmi že jsem měl prohrát. Fakt zábava, ale ne pro tebe! Konec už nedebaduj raději o ničem. Je to jen tvoje ztráta času mě a nikoho dalšího tu nepřesvědčíš. Takže vidíme, že MFT je v porovnání na dlouhém konci podstatně lepší nehovoříc o dalším. Multinicka neposlouchat, kecá hraje si na to že všemu nejlíp rozumí a tady máme výsledek.To je tak na změnu přezdívky. U žase!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
21. 11. 2021 08:41

já netvrdím, že ten Olympus je špatný, je ostrý jako břitva, dokonce zbytečně, protože co je pod pixel už je zbytečné. Tvrdím jen, že srovnávat ostrost na pixel u jednoho objektivu na 16 Mpix a u druhého na 36Mpix je prostě nesmyslné porovnávání co o ničem nevypovídá a každý kdo má MOZEK to jistě uzná. navíc - pokud si najdeš na netu fotky z té Sonky, tak je i na 24Mpix APS-C ostrá na pixel, tohle sklo je proslulé svojí ostrostí, takže nechápu co v tom prastarém testu měli za kus, ale OK.A také tvrdím, že tu byla řeč o velikostech ekvivalentních sestav a tam jsem jasně dokázal, že FF prostě větší neni! Nic z toho ale nic nezmění na tom, že MFT ve fotografii pomalu vyklízí pole a do pár let zmizí.Na ty tvoje narážky o nicku nebudu reagovat, já se na tvůj hec zaregistroval a ty jsi tak tupý, že to tvrdíš dál, sám ses neregistroval a nicky tu měníš jak na běžícím pásu. Ale chápu jak to máš, "podle sebe soudím tebe" a také když jsi neobhájil své nesmyslné argumenty o kompaktnosti a nízkých cenách MFT, tak potřebuješ zase nějakým argumentačním faulem strhnout diskuzi jinam, že?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
22. 11. 2021 06:23

Apelovat tady na lidi s mozkem je asi marné, jim stačí, že mají hubu. Vraton klasicky zase zakecal a obvinil všechny kolem sebe ze všeho co sám dělá jen aby nemusel předložit ty ekvivalenty objektivů, které tu tak hanil. On samozřejmě ví, že na MFT takové objektivy neexistují a nikdy nebudou, takže mu nic jiného než uhýbat ani nezbývá. Když si v encyklopedii najdete hesla "Demagog" a "manipulátor", tak tam bude jeho fotka. Učebnicový příklad. Ty definice na něj sedí dokonale

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vraton  |  23. 11. 2021 08:55

Hele, když něco tvrdíš a ničím to nepodložíš, jen svými kecy, tak co ti kdo má věřit? Když vidíš že na dlouhém konci a ono to nebude jen na něm je ten Sony zoom o dost horší, proč tu furt cpeš žes vyhrál apod.? Je jednoznačně lepší a nepomůže tomu ani kdybys to nasadil na 80 mpx. A kdybys opravdu fotil jak tu tvrdíš tak bys věděl, že pro fotografa co si kupuje telezoom je zásadní delší konec. Vsadím se žes MFT tak možná viděl ale určitě s tím nefotil. Přesvědčuješ a nic ničím nedokazuješ, jenom kecy a nikde nic a když se totálně ztrapníš tak děláš jakoby nic. Hlavně že furt pomlouváš MFT. Přitom to vidíš jen cena světelnost a hotovo. Optická soustava, zpracování apod. to už ti nic neříká. Dám ti radu, než začneš něco pomlouvat, tak se aspoň přesvěč o čem mluvíš. Ty jsi ale schopný tvrdit jak vidím že černá je bílá a bílá černá.
Tak hlavně žes vyhrál.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
23. 11. 2021 10:55

tak na tohle už musím taky zareagovat. Vraton demagog zase nezklamal. Ten Sony zoom je horší na delším konci v ostrosti na pixel, ale jak se tu psalo výš je posuzovaný při rozlišení 36Mpix, zatímco ten tvůj zázrak je sice na pixel lepší ale jen na ubohých 16Mpix, to jsi vážně tak omezený, že si myslíš, že to lze takhle spolu porovnávat ? Ignoruješ tenhle fakt, protože na něj nemáš odpověď a zasekl ses v prostém opakování mantry: "Olympus je lepší, ...je lepší, ...je lepší." Jak můžeš vědět jak by dopadl ten Olympus v ostrosti na pixel, kdyby se za něj dal také 36Mpix MFT snímač aby to srovnání mělo nějakou váhu? Nevíš nic! A kdybys fotil, tak bys věděl, že by byl tragický, protože na tak malém snímači už by to zabila difrakce, proto Oly dělal tak malá rozlišení. 20Mpix snímač na MFT bude narážet na stejné problémy plynoucí z takové hustoty buněk jako FF s 80Mpix. Naštěstí profesionálové tohle všechno vědí, nejsou teoretici jako ty a proto fotí s FF a Olympus MFT zkrachoval Stále čekám na ty ekvivalenty k objektivům které jsi tu hanil ty pohádkáři, dokud je nedodáš nikdo tě už nebude brát vážně a bude to jasný důkaz, že FF prostě má širší možnosti než nějaké cropy po klinické smrti a ty jsi jen ubohá kecka Tak prosím:850mm F2 na MFT
600mm F2,8 na MFT
250mm F1,4 na MFT
2600mm F7 na MFT
800mm F2,8 na MFThele stačí třeba jen 3, no?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
24. 11. 2021 20:15

no ještě je tam jedna věc, na kterou mistr Vraton zapomněl - Olympus má softwarové korekce i do RAW. Koukněte třeba na testy nedávno představeného objektivu 20/1,4 (ekvivalentu 40/2,8 na FF s prémiovou cenovkou 20 tisíc). Příznivci MFT se tu oháněli tím, jak je ta cena oprávněná, že to sklo je kvalitativně excelentní a nadřazené všem ostatním.Takže už máme venku první optické testy a ten objektiv s vypnutou SW korekcí optických vad má i na F2 (!!!) masivní chromatickou vadu. Když přicloníte na F2, je to už ekvivalent objektivu 40/4 na FF. Představa, že by takový objektiv na FF takhle aberoval je absurdní, ba co víc ani ty s F2,8, ba dokonce ani ty s F1,8 a cenou 10 tisíc na plnou díru takhle neaberují.Všechny ty řeči o kvalitách MFT objektivů jsou úplně zbytečné. Je to celé pěkná blamáž na spotřebitele. Ta skla jsou opticky tragická a ladí je softwarové korekce. Jsou i ekvivalentně nezajímavá, takže zbývá jen to zpracování a ač je dobré, tak to sorry, to je prostě za 20 tisíc málo.Takže nejen, že by se za tenhle objektiv 40-150 co tu srovnáváme musel dát 36Mpix snímač, aby to o něčem vypovědělo, ale také by se musely vypnout ty SW korekce a pak by asi i Vraton koukal, co z toho ve skutečnosti leze za hnuj Rozdíl je jen v tom, že na té Sonce si ty korekce musíte na RAW aplikovat až v PC, ale pak na tom budete dost možná ještě lépe, než u toho Olyho.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vraton  |  25. 11. 2021 08:21

Hele multinicku, neokecávej to vším možným. Tys jasně psal žes fotil s MFT a že dáš příklady kdy je FF Sony lepši. To cos dal do porovnání jsem ti rozvrátil od základů. Umíš číst aspoň trochu graf? Podívej se na tu mizérii u sony zoomu na delším konci. Hodnota
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-d... ... Hodnota slabých 1000 v rozích je strašně mizerná. Toto je prostě propadák. A ještě k tomu na 36 mpx i ty nejvyšší hodnoty odpovídají těm excelentním u Olyho. https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-70-300mm-... ... Opakuju žes nic nedodal k důkazu svého trvzení že ten zoom je lepší. Jen vykříkuješ bez ničeho vyhrál jsem. A to chceš aby ti tu někdo něco věřil? Jak jsem psal podle mě jsi s MFT vůbec nefotil jen kecáš. Buď dodáš důkaz nebo tohle je pro tebe jasně prohrané.Dále k těm pevným sklům cos tu napsal a chtěl ekvivalenty. O pevných dlouhých sklech jsme se nebavili. Řešíme zoomy takže to tu netahej. Vyzval jsem tě ukaž mi další příklad, taky nic. A řešíme obrazovou kvalitu, takže sem netahej světelnost. K pevné dvacítce, novýmu sklu. Když k tomu máš kritiku a zase nic nedáš na důkaz tak je to prostě jen tvůj výkřik k ničemu. Prostě buď to dolož nebo zase u toho budeš jako trol.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vraton  |  25. 11. 2021 10:04

I když vezmu střed na dlouhém konci, tak je Olympus jasně o mnoho lepší. Chceš důkaz, tady je:RO-5661/highres/Olympus-40-150mm-at-150mm-Portrait-PB140090_1422910115.jpg">https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipmen... ... https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipmen... ... Takže mi tu nekecej a přiznej prohru. Další tele zoomy k porovnání dej.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vraton  |  25. 11. 2021 10:11

Tak nevím proč, ale link na fotku Olyho se nenačítá. Je to portrétní fotka na nejdelší ohnisko. Je to ten chlap v obleku. Fotka v galerii, devátá z leva. Ohnisko 150 mm. Dej si plné rozlišení u obou fotek a není co řešit. Oly je jasnej vítěz. https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-d... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
25. 11. 2021 11:45

Zoomy se tu neřešili, ten článek je o pevných, ale tam nejsou ekvivalenty (na FF nic tak temného jako na MFT prostě neni)tak já bych to shrnultenhle konkrétní MFT Olympus je lepší než tenhle konkrétní FF Sony a může se tím chvástat a klíč k úspěchu aby to tak bylo je jednoduchý:1) při posuzování ostrosti na pixel nefotit do vysokých rozlišení, ale jen do 16 Mpix
2) kratší rozsah
3) horší světelnost
4) vyšší cena
5) větší rozměry a váha
6) SW vyžehlení RAW snímku před tím než vypadne z procesoru na kartu (odstranění chromatické vady, potlačení zkreslení a doostření, ... atd.)No bravó to je vítezství jako blázen Se nedivim, že to zkrachovalo
BTW k tomu zmíněnému 20/1,4 - věřím, já před časem někde viděl i fotky z těch F1,2 Olympusů taky s vypnutejma SW korekcema a to by jste se poblili všichni. Mobil za 3 tisíce fotí líp když vezmu co třeba leze z objektivů Sigma, na které v těle fotoaparátu krom L mount nikdo žádné korekce nemá, tak to se nedá srovnat. Zpracování dokonalé, utěsněné, stojí většinou méně a skutečně kreslí, ne jako Oly objektivy.Vratone už sem žádné odkazy na to co leze z objektivů Olympus nedávej, jsou to korekcema vyžehlené snímky a o těch předražených objektivech to zhola nic nevypovídá. Je to postproces! Smiř se s tím

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vraton  |  29. 11. 2021 23:43

Tak si to rozebereme:1) při posuzování ostrosti na pixel nefotit do vysokých rozlišení, ale jen do 16 Mpix - krávovina, i na 16 mpx je na tom velmi dobře, prakticky od delších ohnisek až po dlouhý konec i o dost lépe. A to opravdu markantně, takže kecy v kleci!
2) kratší rozsah - ano, ale ne o moc a u tele jsou to hlavní především ty delší ohniska a nejvíce ty nejdelší, to bys mohl vědět, ty, takový fotograf .... teoretik.
3) horší světelnost, ano ale u krajin ti je světelnost skoro k ničemu. A zase, Olympus má o dost lepší stabilizaci, takže udržíš podstatně delší časy, což má zásadní vliv na výslednou fotografii.
4) vyšší cena - o moc ne. Avšak, odpovídající zpracování, utěsnění a hlavně kvalita optiky, která je lepší.
5) větší rozměry a váha - nedramatizuj to, není to nějak dramatické, tak nedělej z komára velblouda.
6) SW vyžehlení RAW snímku před tím než vypadne z procesoru na kartu (odstranění chromatické vady, potlačení zkreslení a doostření, ... atd.) - kecy, žádné žehlení. A když Olympus žehlí, co dělá Sony, které je na delším konci doslova mizerné? Kecáš, nikdy jsi s tím nefotil, tak neteoretizuje. Hubou toho nakecám taky hodně, ale důkazy žádné, co?A k té poznámce, že mobil fotí líp. Tak dobře, tak ukaž kterej. Takovej mobil bych taky chtěl To už je moc. Prostě když někdo tvrdí, že mobil fotí líp tak neví který bije. Ukládám si, abych v dalších diskuzích připomínal ostatním tvé ,,moudra". A nepomůže ani změna přezdívky. Tebe, Sonyfanatika pozná každý, postarám se o to. Dám odkazy na ty tvoje nesmyslené lživé příspěvky, ať tu už jednou provždy skončíš. Stejně jen kydáš na Olympus a MFT a kde nic tu nic za tebou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
30. 11. 2021 07:51

1) tys asi vůbec nepochopil, že když snižuješ rozlišení, tak se ostrost na pixel zlepšuje, protožes napsal: "krávovina, i na 16 mpx je na tom velmi dobře" ...ne, právě proto, že jen na 16Mpix, tak je na tom dobře. Jsi úplně mimo 2) větší problém je vždy širší ohnisko. Krátké zoomy mají vždy největší problém s rohy na nejkratším ohnisku a od toho se pak odvijí i kvalita na dlouhém konci, protože tam to není nic jiného, než optický výřez z toho původního širokého obrazu, ty teoretiku 3) bagatelizací problému to fakt neobhájíš. Asi se shodneme na tom, že teleobjektivy používají hodně třeba WildLife fotografové. Můžeš mi tedy prosím vysvětlit, jak ti pomůže dobrý IBIS a udržitelné dlouhé časy, když potřebuješ vyfotit něco živého, co se hýbe a co se ti tim pádem rozmaže? Naopak, tam potřebuješ jen krátké časy a dobrý IBIS je ti tim pádem k ničemu. Je vidět, že jsi jen teoretik, jinak bys na tenhle problém už v terénu musel narazit. Fotka ostrého lesa na 2s expozici, před kterým je hnědý flek, který byl původně hopsající srnkou, to bude terno (a teď mluvím obecně, abys to zase nebagatelizoval, že ten rozdíl ve světelnosti není velký. Ta skla měla být ekvivalenty, takže ani nemůže, jinak bych proti tomu postavil sklo s F2,8 na FF kde by byl zisk světla o 2EV větší a tedy 1/4 čas expozice při zachování potenciálně stejného šumu. Tam by už bylo jasně vidět, že F2,8 není vždy to samé co F2,8 - a v tom je ta výhoda většího FF snímače - při stejné světelnosti 4x větší zisk světla! Především je to ale něco, co na MFT nemá ekvivalent, ale profesionálové to chtějí. Až bude na MFT nějaký 35-100/1,4 tak můžeme tuhle diskuzi obnovit)4) OK, o moc ne. Byla to reakce na to, že MFT ekvivalenty mají být údajně citelně levnější.5) OK to taky neni o moc, tam jsem to taky nemusel "dramatizovat" tam šlo také čistě o reakci na tvrzení, že na MFT ta ekvivalentní skla budou menší a lehčí, což jsem dokázal, že není pravda, ba právě naopak, ač jen trochu, jasně to o něčem vypovídá.6) Tvoje neinformovanost. Blbost to rozhodně neni, je to přesně to co Olympus dělá a pravda je, že když to někdo obejde vypne, tak jsou výstupy z objektivů tragické (viz 20/1,4 nebo ta F1,2 skla) je to dáné opravdu tou reálnou krátkostí ohnisek - kvůli velkému cropu - jak tu zaznělo ta skla musejí být konstruována retrofokálně už třeba od ekvivalentu 100mm, zatímco na FF je to prostě třeba až pod těch 50mm. Ta krátkost ohnisek při snaze o reálně velké světelnosti vnáší především aberaci, kterou pak musí tělo masivně kompenzovat softwarem. O difrakci nemluvě. Představ si takový ultraširokáč 17mm na FF s F1,2, ano menší MFT ořeže horší okraje, to ale nic nemění na tom, že fyzicky musí být ta vstupní čočka teoreticky stejného průměru (17/1,2) a každý bod projde celou její plochou, než se opět poskládá na snímač, takže pokud jsou ty optické vady velké, promítnou se do určité míry do celé plochy snímku, ne jen do okrajů, protože ty body uprostřed prošli také okrajem čočky a jediný způsob jak se jich zbavit je okraje odříznout - tedy zase přiclonit. To, že tak extrémní sklo jakým by na FF bylo 17/1,2 je nasazené na MFT ekvivalentně k FF dost nezajímavá 35/2,4 už je pak právě alfou a omegou celého problému a Olympus neměl asi jinou možnost, než si začít pomáhat tím SW. Divím se, že o tom nevíš, když s Olympusem fotíš. Jestli to žehlení dělají i jiní se neví, nikdy to nikdo nedokázal (třeba na Sony objektivy existuje adaptér pro těla Nikon Z, která logicky výstup ze Sony objektivů nijak upravovat nemohou a zatím se nijak "neprovalilo", že by ty objektivy co mají na Sony mnohdy pověst etalonů, podávali na Nikonech nečekaně horší výkony, takže tam se nic takového jako SW úprava asi neděje. Sony má tuhle funkci (stejně jako všichni ostatní) volitelnou pro JPEG, stejně jako hromadu efektových filtrů atd, což je v pořádku. Upravovat RAW je ale úplně o něčem jiném!Tvůj pokus zase přehodit důkazní břemeno na mě budu ignorovat, Jak řekl Carl Sagan: "převratná tvrzení vyžadují převratné důkazy" a já nejsem ten kdo tu přišel s převratným tvrzením, že MFT je nejlepší a ekvivalentně menší, lehčí a levnější. Jestli chceš důkazy pro, nebo proti, tak si je najdi sám, google určitě máš. Já tu zastávám obecně známou a přijatou tezi o které jsem se mnohokrát přesvědčil, že FF bude mít díky většímu snímači vždy větší potenciál a nepotřebuji to zabedněncům, kteří tvrdí opak (že menší snímač bude lepší) nějak dokazovat, stejně jako to, že ekvivalentně menší ani lehčí a ani levnější neni, vím to z mnoha případů se kterými jsem se setkal, ale teď už nemám potřebu to dále vyhledávat abych ti něco dokázal. Věř si čemu chceš, na svět to nemá žádný vliv BTW i kdybys měl 100x pravdu, jakože nemáš, tak to nic nemění na tom, že se tu bavíme v přítomném čase o systému, o kterém už se můžeme klidně začít bavit v tom minulém. Slova "mrtvý systém" to vystihuje nejlépe. Technologický pokrok se zastavil před několika lety, druhovýrobci (hlavně AF optiky) jej už pár let těžce ignorují a to zásadní - uživatelé jej opustili. Už s tím skoro nikdo nefotí. Původně nejpoužívanější CSC systém se za dva roky propadl na 5 místo a neskutečně rychle padá dál. Ta technika je předražená, takže amatéři na ní už nemají a profesionálové si až na pár vyjímek 4/3 snímač prostě nekoupí.Je konec. Sorry.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  18. 11. 2021 15:31

mimochodem Vratone, teď jsi už i Jánošík jo?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  18. 11. 2021 19:50

Ty neznáš gancovu křivku? Další neználek.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
19. 11. 2021 22:02

a schválně kdo ví jaký systém má jediný AF reflex objektiv konstrukce Maksutov Cassegrain na světě? ...Ano je to Sony A (Dříve Minolta) https://www.megapixel.cz/sony-500mm-f8-reflex... . Dnes se tenhle AF 500/8 Reflex již nevyrábí, ale dá se sehnat za pár tisíc na bazarech, opticky patří mezi ty lepší zrcadla a i majitelé Sony E si jej můžou originálně podporovanou adaptací skrze LA-EA dopřát s AF i na a7 https://4.img-dpreview.com/files/p/TS1600x1600~forum... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
martin79  |  17. 11. 2021 16:53

S extenderem by se to už dalo používat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  17. 11. 2021 23:26

Silně pochybuji, že s tím objektivem od Zeisse šejk s Kataru fotí.
Možná jednou ano, aby udělal reklamní fotku pro ostatní "šejky", ale jinak je určitě v nějaké zasklené výloze s nápisem na zlaté destičce.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
thr  |  18. 11. 2021 11:42

To tvrzení, že zrcadlový Nikon 2000mm je "nejdelší přenosný" je zavádějí, zrcadlové 2000mm dělal minimálně i Pentax, mimochodem u něj to nebyl až takový extrém a bylo to relativně dostupné a tuším byly i další (uvažuji přitom opravdu jen foto, ne primárně astronomické).
Mimochodem hodně extrémní sklo dělal i východoněmecký Zeiss Jena v době Pentaconu six - sice ohnisko "jen" 1000mm, ale zato světelnost skvělých 5,6, to bylo taky velké "jak kráva"

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
22. 11. 2021 21:45

nebo Minolta MD 1600mm RF a spousta dalších

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory