5 vývojových cest digitální fotografie, které skončily ve slepé uličce

Prvým "lámacím" fotoaparátem nebyl Nikon Coolpix S10, ale Nikon Coolpix 900 z roku 1998 https://www.dpreview.com/products/nikon/compacts/n... ...
Označení "otočný objektiv" je zavádějící, přesnější je hovořit o otočném těle s LCD displejem. Svým způsobem to byl předchůdce digitálů s výklopnými a otočnými displeji. Takže hovořit o slepé uličce vývoje je diskutabilní.
Citovaný S10 byl posledním "lámacím" Nikonem velmi úspěšné modelové řady 900, 9005, 900, 950, 995, 4500, S4 a S10, která se udržela na trhu 8 let.

Mal som jeho nastupcu s 3mega rozlisenim. Nebol to vobec zly fotak. Dakde este je odlozeny a plne funkcny.

Neřekl bych, že minimálně některé vypsané vývojové cesty skončily ve slepé uličce, ale spíše se ve své době jen neujaly, jak jejich tvůrci očekávali. Buď předběhly dobu, nebo technika ještě nebyla na vhodné úrovni, ale možná se s těmito cestami ještě setkáme. Nechápu, proč je tam uvedeno více objektivů v jednom těle, ačkoli sám článek uvádí, že u smartphonů je to dnes standard. Ten lámací fotoaparát není nic jiného, než prvotina dnešních otočných a výklopných displejů, takže také žádná slepá ulička. Toho Androidu v digitálu je docela škoda a toto je typická ukázka předběhnutí doby kvůli předpotopní verzi tehdejšího Androidu. Osobně bych Android ve foťáku dokázal ocenit, ne kvůli selfíčkům na instagram, ale třeba kvůli zálohování na cloud/NAS/Google Photos aj., spousta aplikací na "provizorní" postproces, úpravu metadat atd. atd. O Lytru se jednu dobu psalo snad permanentně, ale pak se po něm slehla zem, tak to mi asi přijde jako "nejslepější" cesta. Ostatně i DSLR se dá v současnosti považovat za slepou větev digitální fotografie, ačkoli roky spousta lidí tvrdila opak

lámací byly třeba i ultrazoomy Sony F717, F828, ... To vážně nebylo nic převratného a náhodou ani nepraktického.

Ještě mě napadá Nikon 1, a nakonec vlastně i m43. Nejmenší formát systémových foťáků, který prosperuje, je APS-C.

ještě Pentax Q, 1" Samsung NX mini (ačkoliv s nim padl i APS-C NX), ...

Obávám se, že ani mínusy realitu nezmění . To že m43 je fotografická slepá ulička je jasné z toho, že Olympus fotodivize zkrachovala a musela ji odkoupit JIP, aby úplně nezanikla. JIP se zaměřuje na restrukturalizace v japonském průmyslu, nemá R&D kapacity jako Olympus. Takže se dá těžko čekat, že by nějak zásadně m43 inovovala. Panasonic situaci pochopil líp než Olympus. V m43 se přeorientoval na video a jinak přešel na full frame L mount.

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 20. 01. 2023 13:17

A teď jste přiznal, že plusy si naklikáváte sám . Myslíte snad, že čím víc plusů, tím má váš příspěvek větší pravdu? Krach nějaké společnosti ještě neznamená, že její produkty jsou slepá ulička, ale prostě jen smůla na špatné lidi ve vedení .

m43 jako fotosystém evidentně neprosperoval ani u Panasonicu. Panasonic má ale schopnější vedení, když se u m43 zavčas přeorientovali na video a jinak přešli na full frame L mount. Stačí se podívat na nabídku od OM System/Olympusu a je jasné, kde je problém - v PRO řadě nabízí m43 snímač a světelnost za FF cenu. Není možnost se ani přiblížit hloubce ostrosti, kterou dokáže nabídnout FF. To profíky těžko zaujme a amatéři co by kupovali levná těla odchází k mobilům. I ta výhoda kompaktních m43 teleobjektivů na focení wildlife je značně iluzorní. Jak ukázal Canon i na FF se dá udělat kompaktní 800mm teleobjektiv, stačí ho udělat s mizernou světelností F11. Což by na m43 odpovídalo na první pohled pěkným F5.5.

Příspěvek byl 3× upraven, naposled 20. 01. 2023 15:45

v případě MFT to asi nebude ani tak "prostě jen smůla na špatné lidi ve vedení " jako spíše smůla na fyzikální zákony, které prostě nelze obejít a na které MFT při cestě za skutečně profesionální technikou už dávno narazil. Nikdy jsem neslyšel, že by někdo řekl: "chtěl jsem si koupit foťák, kterej je nejlepší ze všech (jak zde jeho uživatelé často tvrdí), ale ta firma má blbé lidi ve vedení, tak si ho nekoupím..." opakované klikání mínusů až do nesmyslných čísel (přesahující místní návštěvnost ) je typickým "argumentem" ortodoxních zastánců MFT, oni totiž nic lepšího nemají a stále si myslí, že to umí jediní. Ne, umí to všichni, ale nikdo není takový ubožák aby to dělal, pokud nejde o nastavování zrcadla. Tady bych rád vzkázal tomu co naklikal ty plusy mě, že to dělat nemusí, já se z těch loulů bez argumentů za nějakých 27 mínusů nepodělám o to spíše, že to co jsem napsal (že zkrachovaly i CSC systémy "ještě Pentax Q, 1" Samsung NX mini (ačkoliv s nim padl i APS-C NX), ...") je snadno ověřitelný fakt a ten kdo pod to klikne mínus se ztrapní už rovnou sám svojí neznalostí

Přidala bych k výčtu ještě QX "podivnosti" od Sony https://www.dpreview.com/products/sony/slrs/sony_i... ... nebo https://www.dpreview.com/products/sony/compacts/so... ...

Ve výčtu chybí SLT technologie od Sony.

SLT technologie byla mezistupněm bezzrcadlovek. Kdo nechtěl neustále řešit kompenzaci právě pořízené fotky na displeji zrcadlovky, pořídil si některou z těchto sonek.

Že byla mezistupněm, je možné. Celkově to byl ale průšvih. Spousta sonistů kvůli tomu, že to polopropustné zrcátko žralo světlo utekla ke Canonu 5D a někteří se vraceli až po letech až Sony skutečně zvládlo CSC a Canon jim morálně zastaral a poohlíželi se po výměně. To vše za výrazné finanční ztráty.
Měl jsem a55, a57 a a77 mark 2 a vím o čem mluvím. Stále jsem doufal v zlepšení, ale ono nepřicházelo. Dnes jsem u Olympusu EM1 a OM-1 a Sony tak ztratil zákazníka.

ta ztráta světla u SLT je 1/3EV (on ten AF senzor ztase tolik nepotřebuje - důkazem jsou i DSLR, kde je AF senzor také za polopropustným středem primárního zrcadla odkud se obraz odráží sekundárním zrcátkem dolů na AF senzor. U DSLR je tedy světlo kradeno ze světla pro OVF a nikdo si toho ani nevšimne ). ...Ohledně SLT jsem si jistý, že když udělám dvě fotky - jednu s hodnotou expozice 0EV a druhou podexponovanou o -0,3EV tak 90% lidí nepozná rozdíl. Já na její výkon i dnes když fotím s FF rád vzpomínám. Tehdy přechod z poloprofesionálních APS-C DSLR Sony a700, které jsem měl 4 byl pro mě obrovským skokem dopředu a směle jsem v počtu použitelných fotek z Rallye konkuroval klukům s 1DX. Asi rok jsem si ještě držel a700 kvůli OVF, protože jsem byl přesvědčený, že ten EVF musí být horší (jak všichni říkali), když jsem po roce používání a77M2 do a700 koukl, šly všechny na bazar a to měly pentaprismatický hranol a hledáček byl skutečně vělký a jasný (o něčem takovém si třeba uživatelé levných konkurenčních APS-C DSLR s pentamirror mohli nechat jen zdát)...Ten častý a nesmyslný argument, že to Sony dohánělo citlivostí a tedy mělo výrazně horší šum je nesmysl. Já fotil s a77m2 a šum odpovídal standardům APS-C té doby, rychlost fps a AF byla u a77m2 srovnatelná s 3x dražšími DSLR. Třeba časopis FOTO uvedl a77m2 takto, cituji: "Sony a77 II, zabiják Canonu s Nikonem v poloprofesionální třídě" (článek pro předplatitele)https://www.casopis-foto.cz/sony-a77-ii-zabijak-canon... ... Pro srovnání APS-C Sony a77m2 měla 79 fázových AF bodů a 12fps s plnohodnotným C-AF zaostřováním (protože AF senzor nebyl při každé expozici odstaven jako u DSLR při zdvihnutí zrcátka). Dražší FullFrame Canon D5 II měl 9 fázových AF bodů a 3,9 fps, asi o tři roky mladší a dvakrát dražší (oproti a77m2) FullFrame Canon 5D III měl už 6 fps a 61 AF bodů. Rozhodně bych tedy netvrdil, že to byla za všech okolností lepší volba, záleží asi co kdo chtěl fotit. 5D těžily v šumu z menšího rozlišení a především z většího snímače, byly ale citelně pomalejší. Já tu dobu pamatuji, byl jsem již v komunitě Dynaxáků (jak jsitě víte, že si Soňáci po Minoltě říkali) a sledoval jsem jejich pozvolný odliv, ale že by to k Canonu bylo nějak výrazné, bych úplně netvrdil. Drtivá většina jich šla do bazarových FF a900, a850, ... a počkala na použitelná E těla a od Canonu se jich na Sony E k dnešnímu dni "vrátilo" 100x víc, než kolik jich tam tehdy odešlo S šumem na tom byla špatně a77, od které asi ta pověst vznikla, problém to byl ale softwarový a s další aktualizací FW se to hodně zlepšilo, to už se ale o a77 nikdo nezajímal, protože už jako novinka byla všude otastována, tak tahle informace zapadla. https://diit.cz/clanek/kvalita-vystupu-so... ... překvapuje mě, že jako bývalý uživatel SLT tohle nevíte a stále vytahujete tu polopravdu. Každopádně jste obratně utekl z krachujícího A bajonetu na stejně krachující MFT bajonet, tak nevím, zda jste to zrovna vyhrál A jsem si jistý, že více zákazníků došlo k opačnému závěru a uteklo od Olympusu k Sony, než naopak

Reklamní robot Sony 8-)

Příspěvek dlouhý a teoreticky asi v některých částech správný. Prakticky se ale s a77mk2 nedalo fotit bez použití Topazu a podobných SW na vyšší ISO než 800. Od ISO 1600 musela prakticky každá fotka projít odšumem. Verze mk1 byla v tom naprosto tragická. U a57 a a55 to bylo jen u krapet lepší než u a77mk1. Ale ne za všech podmínek. Navíc a55 by se mohla v dnešní energetické krizi používat jako přímotop. V létě musela být trvale v brašně a vždy jen cvaknut jen pár snímku a honem ze Slunce zpět do brašny. Jinak se přehřála. Mimo to u všech SLT včetně a77mk2 v případě pokusu o panning se trhal obraz.
Kromě toho, jak jsme postupně upgradoval, tak i a77mk2 měl velký problém s AF při focení v noci. Několik krát proostřil přes celý fokus než se mu to povedlo a někdy to bylo bez úspěchu a zaostřit se dalo jen ručně. Canon ani Nikon na stejném místě problém neměl.
A to byl poslední hřebík do rakve a důvod pro jsem v mém případě utekl i se značnou finanční ztrátou k Olympusu postupně E-M1 a OM1.
Takže vaše zkušenost je výrazně odlišná od mé. A docela by mě zajímalo, kde jste vzal informaci o krachujícím MFT. Je to nesmysl. Pokud někdo od Olympusu nebo dnes OM utíká k Sony, tak utíká k CSC a ne k SLT. A důvody proč utíká nejsou v technice, ale ve způsobu použití. Mezi SLT a dobře fungujícím CSC je odstup tak cca 4 let a za 4 roky se svět poněkud posunul a CSC je jiná kvalita než byla u SLT. Takže prosím nešiřte nesmysly.
Z mého pohledu to není žádná polopravda, ale draze zaplacená zkušenost. Stále jsem věřil, že vyšší model mi bude dělat více radosti. Nedělal. Bohužel jsem stejně jak mnoho jiných přesvědčených soňáků, kteří často začínali u Minolty neutekl po představení a77 SLT mk1 ke Canonu 5D. Někteří tam zůstali dodnes, někteří se po mk3 vrátili k Sony CSC. Proč asi?

Ano zjevně máme dost odlišné zkušenosti. Obraz se na a77m2 při panningu cukal, což dělala dvouosá stabilizace snímače, která jej při pohybu do strany vždy podržela až do krajní polohy a pak s nim cukla ve směru pohybu. Tohle bylo po prvotních testech poukazujících na trhání EVF také vyvráceno jako chyba uživatele, ne přístroje. Když se stabilizace vypla ve vodorovné ose, nedělo se to. Každý opravdový uživatel a77m2 by tohle jistě věděl, takže mám vážné pochyby o tom, co jste s tím přístrojem vlastně nafotil ...Ano a57 byla coby mladší model obrazově lepší, to je známá věc. Pokud Vám a77m2 neostřila ve tmě a DSLR ano, pak jste používal nějaká temná (setová?) skla, nebo jste měl vadný kus a měl jste jej reklamovat, mě ten přístroj pokud šlo o AF nadchnul a to i ve srovnání s mnohem dražšími DSLR které jsem měl možnost v té době zkoušet. Že by topila jsem si nijak zvlášť nevšiml. Běžně jsem na aku udělal přes 1000 snímků. Mimochodem doba 5D II byla tou dobou, kdy měl Canon jedny z nejslabších snímačů na trhu a byl za to obecně dost kritizován. Kluci co s nim fotili tehdy fňukali, ale říkali, že když mají tolik peněz ve sklech, že ještě vytrvají co bude dál. Pamatuji že tehdy málokdo z nich upgradoval i když měli stará těla. Pak se to naštěstí rychle zlepšovalo ale popravdě já neznám žádného Dynaxáka, který by přešel právě na tenhle model (a že jich pár znám). Tak asi máme krom jiné zkušenosti s a77m2 kolem sebe i jiné lidi No, že fotodivize Olympus zkrachovala jste neslyšel? Popravdě oficiálně zkrachoval ještě před Sony A systémem ...Panasonic už s MFT utekl do videa, protože na focení je to prostě moc malé. Olympus zkrachoval a prodal fotodivizi JIPu, který patrně s dotováním státu drží systém dál na živu. Poslední novinky ale ukazují, že se inovování v podstatě zastavilo. Profesionálové MFT zcela ignorují a amatéři stále mizí k mobilům, tak si nejsem jistý s jeho další budoucností. Myslím, že budete do pár let znovu draze měnit systém, jestli budete chtít dál inovovat s dobou, pokud se aktuální trend nezmění ...

Reklamní robot Sony 8-)

Co na to říct?
Chyba uživatele při panningu. Jo máte pravdu, vypnutím stabilizace to bylo o chlup lepší. Ale cukalo to furt. Zajímavé ale je že u stejně starého (nebo možná i staršího) E-M1 ani u nového OM-1 nic vypínat nemusím a necuká to.
Pokud 24-70 2.8 považujete za setové sklo, tak máte jistě pravdu.
Těch 1000 snímků si už nepamatuji, přít se nebudu, ale používal jsem 3 baterie. Proč asi? A topila a55 ne a77.
Canon nehodnotím, neměl jsem ho. Zajímavé ale bylo, že vlastníci z Dynaxu s ním byli spokojeni a nevzpomínám si, že by nějak, jak píšete, fňukali. Vím jen že fotili na pro mě nesmyslné ISO a bez šumu.
K fotodivizi Olympusu doporučuji občerstvit informace a neshazovat se. Podobně u další existence MFT. Pokud profesionálové MFT ignorují, tak o tom prosím řekněte Bambouskovi nebo třeba Stachovi a dalším. Ti to asi ještě neví.

ano tahle dvě jména Olympus ambasadorů slýchám často Oživit informace ohledně čeho? Vy by jste si měl asi oživit informace ...tedy jak šel čas:https://www.digimanie.cz/fotograficka-divize-olymp... ...
https://www.digimanie.cz/olympus-zverejnil-financn... ...
https://digiarena.zive.cz/olympus-konci-s-fotoapara... ... atd, těch odkazů sem mohu naházet stovky Pokud tedy nevyplynuly na povrch nějaké důkazy o tom, že to bylo celé fakenews, tak se to asi vážně stalo, sorry jako, fotodivize Olympusu prostě už jednou zkrachovala

Reklamní robot Sony 8-)

Poslední příspěvek, už mě to nebaví.
Z tiskové zprávy. OM Digital Solutions, nový majitel fotografické divize Olympus, představuje novou značku OM SYSTEM.
Zbytek si už najděte. Google jak je vidět používat umíte, ještě vám ale chybí umění najít si správné údaje.

Jakože Olympus je spoluvlastníkem JIP? Takže papírová ochcávka na akcionáře až to vážně padne, aby se nechtěli nakrmit na zbytku firmy? Tak to tam v JIP bude pěkná tlačenka, když už je tam podle prosakujících informací na zahraničních webech zapojený Japonský stát a podle všeho jedním ze spoluvlastníků je i Sony, které vlastnilo i předtím největší podíl akcií Olympusu a právě jejich prodej byl pak poslední kapkou co poslala akcie Olympusu k zemi, už tehdy se o té "fůzi"(?) mluvilo jako o "podvodu" na akcionáře ze strany Olympusu https://www.novinky.cz/clanek/internet-a-pc-sony... ... https://www.digimanie.cz/sony-prodalo-cely-svuj-5-... ... Ne vážně, o tom, že by to vlastnil Olympus nikde nic nevidím, v tom perexu co jste nakopíroval se píše, že OM bla bla je novým majitele TÉ "fotografické divize Olympus", ne že Olympus je ten nový majitel, to asi blbě chápete

Reklamní robot Sony 8-)

mimochodem v té době byly přímí konkurenti Sony a77m2 (24Mpix, 12 fps, 79 AF bodů)Canon 60D (18Mpix, 5 fps, 9 AF bodů)
a
Nikon 7000 (16Mpix (snímač Sony), 6 fpsOba těží lepší šum z mnohem menšího rozlišení a určitě bych tedy netvrdil, že nad ISO800 byla A77m2 nepoužitelná, větší zisk detailů je i přes větší šum, díky většímu rozlišení patrný u Sony. Přikládám podle Vás již nepoužitelné ISO1600https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison... že musely fotky nad ISO1600 projít odšumem? Jako v postprocesu? To je snad standard všude, ne? Vy normálně RAWy neodšumujete?

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 18. 01. 2023 21:01

Reklamní robot Sony 8-)

Odšum všech fotek není standard. Pokud pro vás ano, tak vyměňte techniku.

dělají to všichni, používají nějakou míru odšumu klidně od ISO 400, dneska jsou programy chytré a fotce neublíží na detailech jak to bylo dříve běžné. BTW já fotím aktuálně klidně do ISO 25000. Jestli neodšumujete RAWy (o to spíše u MFT ), tak možná fotíte do JPEG, ne?

Reklamní robot Sony 8-)

Někdo tu tuším psal, že si umíš krásně vymýšlet a lhát... nejsi ty Jirka Babiš? Tak jen pro pořádek...
A77II je z roku 2014, zatímco srovnávané těla Canonu a Nikonu z r. 2010.

máte pravdu, omlouvám se, popletl jsem některé zdroje které jsem si k tomu pootvíral s rokem 2011 kdy vyšla a77 o které jsme se také bavili výše. Do srovnání šumu jsem dal ale správně 70D která byla součastníkem a77m2 ač jsem pod to napsal 60D. Za chybu se omlouvámOpravuji tedy konkurenty které měl C a N na trhu v době příchodu a77m2:Sony a77m2 (24Mpix, 12 fps (s AF), 79 AF bodů)
Canon 70D (20Mpix, 7 fps (nedohledal jsem zda s AF?), 19 AF bodů)
Nikon D7100 (24Mpix (snímač Sony), 6 fps (s AF), 15 AF bodů)Myslím, že Sony a77m2 s klidem zase obstála https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison... a mimochodem, třeba výklopný displej jaký a77m2 tehdy měla byl neskutečný, Sony od něho ale potom upustilo (asi kvůli ceně) a po tom co to tak nějak obšlehl Nikon Z9, tak se k němu Sony vrátilo u V. generace a7, což je super

Reklamní robot Sony 8-)

Ajajaj, další babišovina, a ne jedna... ty jsi opravdu J. Babiš.* září 2014 - Canon 7D II - 20 Mpx, 65 AF bodů - všechny křížové, 10 fps
* duben 2014 - Sony A77II - 24 Mpx, 79 AF bodů z toho 15 křížových, 12 fps (ten režim má ale určitá omezení, např. clona je napevno na f3,5, bez omezení je to pak jen 8 fps). Jinak ten AF žádný zázrak není a nebyl ani na tu dobu - viz https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a7... ...
* únor 2013 - Nikon D7100 - 24 Mpx, 51 AF bodů z toho 15 křížových, 6 fpsJinak Canon EOS 70D i Nikon D7100 nejsou top APS-C těla, těmi jsou výše uvedený Canon 7D II a Nikon D500 z ledna 2016 (20 Mpx, 153 AF bodů z toho 99 křížových, 10 fps).A nakonec... na výklopném displeji A77II (s kloubem dole) nic obšlehnutého nevidím, u Z9 je úplně jiné řešení vyklápnění do strany.

nestála D500 tak trojnásobek toho co Sony a77 mark II ? To asi neni úplně fér srovnání, ne?

Ne nestál.
Na heureka.cz jdou zobrazit ceny z historie, a ty nejnižší byly např. takovéto:
D500 ... 35.000,-
Canon 7D II ... 31.000,-
Sony A77 II ... 24.000

no hlavně když já jsem nechtěně srovnal fotoaparát ze stejné cenové třídy s o 3 roky starším konkurenčním modele (za což jsem se následně omluvil), tak jste vyskočil jak čertík z krabičky a záhy dáte srovnání fotoaparátu prokazatelně z vyšší cenové třídy a o 2 roky mladší a to je úplně v pořádku, ...tak nevím, kdo je tu větší Babiš, demagog a manipulátor Srovnávat D500 s a77m2 je hovadina, cena při uvedení na trh byla u a77m2 poloviční a na to se vždy hledí, to za kolik se vyprodávaly je nepodstatné a že Vám se to zrovna hodí víc na tom nic nemění.Ohledně toho focení při 12fps jen na F3,5 tak to je také nějaká blbost a patrně muselo jít o nějakou starší verzi FW, nebo to nepodporoval objektiv, nebo co já vím... Docela by mě zajímalo, kde jste k téhle informaci přišel. Úplně normálně jsem fotil 12 fps s C-AF na plnou díru a i v EXIF je uvedeno F2,8

Reklamní robot Sony 8-)

Juro Babišůj, nelži nám tu furt. Tvé nepravdy a bludy o (ne)křížových bodech jsi raději přešel, že jo.... Zaváděcí cena poloviční rozhodně nebyla a srovnání top APSC těl je rozhodně na místě. Že D500 byla uvedena o rok a 7 měsíců později na tom nic nemění. Odkaz na omezení řežimu 12 fps i o tom, že ten AF nebyl zas takový zázračný, jak se nám tu snažíš nabulíkovat neboli po babišovsku nalhat, jsem také uvedl, tak si to laskavě přečti. Režim 12 fps u tvé bájné A77II je samostatný režim a rozhodně to není tak, že si zvolíš co chceš, tedy např. prioritu clonu, času či plný manuál a jedeš 12 fps. Takž jsi milej Jiříčku Babišůj zatím nic konkrétního neuvedl ani nedoložil, tudíž tvá slova budu stále považovat za vylhaná a nepravdivá. Mimochodem jsem zvědav, co napíšeš na mizerný buffer tvé milované staré bejvalky Sony, kdy se po 2 sekundách těch "fantastických" 12 fps zpomalí na mizerných 2,5 fps.

to, že se buffer rychle naplnil nerozporuji (ač to bylo asi trochu více než 2s) ale třeba na rallye na průjezd auta to v pohodě stačilo. Nechápu proč mi tím argumentujete, jakobych to někde rozporoval, pán je trochu manipulátor a podsouvač, že? A pak z toho stále obviňuje mě, ...tedy podle sebe soudím tebe Ale klidně si dál čtěte ty testy z doby uvedení. Já s tim foťákem fotil několik let s poslední verzí FW a vím co dovedl. Dál si tu diskutujte sám.Jo a D500 stála dvojnásobek, to nezakecáte a je zajímavé, jak odstup najednou počítáte na měsíce ačkoliv když jsem to uvedl já naopak, tak jste měsíce nepočítal, ale celé roky, prostě jak se vám to účelově hodí, že? Já na začátku napsal, že Sony a77m2 v pohodě obstála v konkurenci DSLR Nikon a Canon (tedy pro zabedněnce - ve své cenové třídě) a že v některých parametrech se dala srovnávat i s mnohem dražšími. A za tím si stojím. Ten foťák byl ve své době úplně v pohodě a vaše zaujatost proti němu je zjevná ačkoliv vůbec nevím, zda jste ho někdy držel v ruce.

Reklamní robot Sony 8-)

Nikoliv moje zaujatost, ale naprosto zjevné jsou hlavně opakované lži, nyní už i urážky a nepřiznání pravdy místního manimulátora Jirky Babiše. Jo a na ty auta stačí bez problémů i mnohem levnější stroje než přeceňovaná A77II. Otázkou je, co držel místní bavič opravdu v ruce, když neví co při těch 12 fps opravdu šlo a co ne.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

SLT byl jen hybrid zrcadlovky a CSC, to nelze brát jako samostatnou větev. Šlo o zrcadlovkový Alfa bajonet, který se vyráběl od roku 1985. SLT technologie byla v několika ohledech revoluční a třeba jako jediná umožňovala ostřit kontinuálně odděleným ostřícím senzorem (v live view) bez ohledu na exponování a také nebrzdila zdviháním zrcátka, takže dosahovaly stejných fps jako násobněkrát dražší zrcadlovky. V něčem jiném zase stály za prd. Rozhodně ale neskončili proto, že by to byla slepá větev, SONY si je pohřbilo proto, že začlo dělat profesionální CSC, které se jim fázovým ostřením na snímači po čase vyrovnaly a Alfa bajonet šel na smetiště dějin stejně jako ostatní zcadlovové bajonety. Spíše než psát, že ve výčtu chybí SLT by se tak slušelo napsat, že ve výčtu chybí překonané SLR/DSLR (kam Alfa bajonet spadá). To z dnešního pohledu byla taková 55./30. letá slepá ulička, že?

BTW Alfa bajonet v době SLT byl - jestli se nepletu - už třetím nejprodávanějším systémem na trhu, takže ty prodeje do dnešního dne rozhodně nebyly malé a stavět to třeba vedle Lytro je trochu přes hranu

Osobně si myslím, že se neujal ani Foveon. Rozhodně to není trhák, o který by se fotografové prali, i když se vždycky po pár letech nějaký přístroj s ním objeví. Přes krásný obraz na nízkých citlivostech má prostě víc nevýhod než výhod.

Tak jsem si to našel - naposled byly Foveony ve dvou Sigmách v roce 2016. V roce 2023 se tomu asi už dá říci mrtvá technologie...

Az na to sigma pripravuje FF foveon. Ja nan nedam dopustit. Moja stara Sigma 2 DP merril za dobreho svetla v prirode hravo strci FF nikon do kapsy kvalitou vystupu a v ostrosti per pixel ci farebnym gamutom. Nikon moze mat pevne sklo a rozlisenie ake chce aj tak su fotky zo sigmy ostrejsie podstatne. A to je niekolko rokov stara technologia a bayer sa dodnes za dobrych svetelnych podmienok nechyta. Ak sa mi podari za dobru cenu zohnat merrill DP 0 tak nevaham a hned kupujem. Na bezne cvakanie mi staci note 20 ultra. Na super fotky v prirode pri turach jednoznacne sigma.

No, pokud jej připravuje už sedmý rok, tak to asi nebude na pořadu dne.

On uz bol skoro hotovy potom z nejakej priciny zacali uplne od zaciatku. Asi tam nebolo vsetko v poriadku. Davaju si na cas. O to lepsi bude vysledok.

Ty foťáky Sigma s Foveonem dokáží produkovat opravdu parádní fotky a já jim celkem fandím a doufám, že se toho FF Foveonu dočkáme. Na druhou stranu mám obavu, aby výsledné tělo pak nevypadalo jako třeba SIGMA DP2 QUATTRO.

Kvalitu fotek z Foveonu nerozporuju. Jen říkám, že má víc nevýhod než výhod, a proto se neuchytil a neuchytí.

Mumitroll píše: On uz bol skoro hotovy potom z nejakej priciny zacali uplne od zaciatku. Asi tam nebolo vsetko v poriadku. Davaju si na cas. O to lepsi bude vysledok.ač jsem fanda Foveonu, tak se obávám, že tohle je hodně optimistický pohled. Foveon byl hotový do té míry, že za specifických podmínek dokázal produkovat fotky, ale šlo naopak spíše o prvotinu se kterou se nedalo dál hnout, proto také Sigma současný vývoj zcela opustila a začla od začátku. Největší nevýhodou Foveonu je barevná nevěrohodnost při vyšších citlivostech a to už od ISO 400, kde produkuje masivní zelený šum. Dále malé rozlišení, které se Sigma snaží marketingově balamutit tím, že jej násobí 3x (s argumentem, že jsou tam 3 "subpixely" pod sebou a tedy se to rovná Bayerovi s 3x větším rozlišením). Testy ale ukázaly, že to není pravda, spíše je to v zisku detailů zcela reálně tak maximálně 2x. Největší nevýhodou je pak to, že Foveon v čase degraduje, takže nový foťák dělá jiné fotky (barvy), než 10 let starý (tedy spíše se to asi odvijí od intenzity používání a tedy době po kterou byl snímač osvěcován). Na organických snímačích ale dnes dělá třeba i technologický lídr SONY, který vyrábí asi 55% všech snímačů na světě, takže tam vidím větší potenciál pro nějaký použitelný "Foveon" v brzké době. Nakonec bych ještě poukázal na to čím se Foveony proslavily a tím jsou krom třeba absence moaré a při prvotním nástupu šumu jeho subjektivně líbivější podobu (není RGB a někomu připomíná šum filmových materiálů) tak jsou to především barvy. Tady se už ale ukázalo, že jde skutečně o konstrukt a fotky z moderních Bayerů mohou mít úplně stejné barvy, jde jen o jejich nastavení při konečném zpracování fotky...

Ja som zatial ziadnu degradaciu nespozoroval. A inak to rozlisenie je skutocne 3x vyssie. Fotky v rawe maju 60Mpx a to je APS-C format. Cize len tak pre nic za nic taku velkost nemaju. A je to rozhodne vidiet v porovnani s bayerom.

Skor si myslim ze problem s FF foveonom bude v datovej narocnosti zapisu. Aby to netrvalo 2 minuty zapisat jednu fotku, lebo v Rawe bude enormne velka. Uz zapis z APS-C trva dlho. Pri rosliseniach ake by mal FF snimac by to trvalo neprijatelne dlho. Teda to je moj nazor. Pretoze ak maju aps-c snimac fukncny preco je taky problem mat funkcny aj FF? Vsak je to len vacsi cip.

Testy které zkoumaly detaily a lze je na internetu dohledat dokázaly, že to 3x více prostě není, myslím, že došli k číslu 1,8x nebo tak něco. Jak jsem psal ta fotodegradace se odvíjí od používání, takže patrně jej nepoužíváte tak, aby se to ještě projevilo. A že je FF jen větší čip a proto by to neměl být problém? Naopak, právě ta velikost je sakra problém, proto se opravdu velké snímače skládají z několika malých, protože už je nelze udělat za "rozumnou cenu", nebo narážejí přímo na technologické limity a technologie Foveon má tuhle hranici oproti CMOS patrně ještě o dost posunutou. Jaký Foveon produkuje ty 60 megapixelové RAWy? Nedaří se mi to vygooglit, nebyl by odkaz? Děkuji.

Ktory? Moj. Sigma DP2 merrill ma raw medzi 56Mpx do 49Mpx na jednu fotku. Tu je screenshot
https://tinypic.host/i/raw.KGTd4...

jsem v šoku, váš fotoaparát mění během focení mezi jednotlivými fotkami rozlišení snímače? Tedy jednou jsem takovou funkci viděl jako možnost nastavení digitálního zoomu, kde se obrázek zpětně neinterpoloval na původní rozlišení, ale docházelo při dig. zoomu k obyčejnému ořezu, takže pak každá fotka uložená na kartě měla jiné Mpx....neměl jste náhodou na mysli velikost souboru v MB? Tu ale ovlivňuje spousta věcí (komprese, bitová hloubka,...), osobně mám zkušenost se dvěma 24Mpix FF ze kterých má jeden 2x větší RAW než druhý (cca 35 vs. 60MB). Ta velikost přímo vážně nic neurčuje pokud jde o rozlišení, bohužel

Reklamní robot Sony 8-)

Samozrejme ze velkost suboru. V tom si myslim ze je problem s FF. Ako som pisal dlzka zapisu toho suboru by bola velmi dlha. Uz tu trva skoro 20s.

Samozrejme ale rozlisenie je daleko lepsie u sigmy nez u nikona. Mal som tu moznost porovnavat nakolko som mal aj zrkadlovku nikon. Ani s pevnym sklom sa nikon pri 100% priblizeni nechytal ani len z dialky. Pricom to bolo ultra ostre pevne sklo 50mm. Per pixel ostrost je u sigmy neuveritelna.

Jasne ze FF foveon bude drahsi o to nejde. Bude tam nejaky iny problem, nie cena. Rozdiel vo velkosti FF a APS-c nie je zase az tak obrovsky aby bol problem to vyrobit. To nie je stredoformat.

Mám a z hlediska ergonomie nemůžu nic vytknout. I se mi líbí. Tak, a je to venku