Scuti  |  15. 02. 2020 10:55

Takový starý, zachovalý, manuální objektiv, s jemným hladkým chodem, jen sklo a kov, řádně těžký, mít v ruce je krásný pocit. Jedině snad mít v ruce hezkou slečnu, mohou být pocity podobné...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  15. 02. 2020 13:27

Presne ... Pentax limited objektivy :) Nebo Voigtlandery ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
K  |  15. 02. 2020 18:19

...z thoriového skla třeba... Krása

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Walkeer_CZ  |  17. 02. 2020 13:24

presne, cloveka to doslova osviti

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vena  |  16. 02. 2020 13:08

Těžkou, starou, s lehkým chodem?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jafa  |  18. 02. 2020 14:18

Pokud si u starých objektivů budu k jejich osobitosti vědom i jejich nedostatků, pak ano.
S čím musím počítat:
1. Prodyšnost starých objektivů. Často je v nich usazen (a dále se usazuje) prach a má vliv na kresbu. Také se objevuje plíseň, která objektiv znehodnotí.
2. Mechanické vlastnosti pohybu objektivu a clony. Staré mazivo ztěžuje ostření a zoomování. Může se objevit na cloně a ta pak nemusí reagovat dostatečně rychle nebo konzistentně. Případně plochy zamazaných lamel odráží světlo.
3. Deformace čoček. Sklo "teče". Pomalu, ale přece. Časem se snižuje optická kvalita.
4. Broušení čoček. Dříve mechanícké a s pohyblivou kvalitou. Dnes spíše přesným obráběním.
4. Skladba čoček. Na spojování se používala hmota (kanadský balzám). Mikrovrstva, ale stárne, matní, šedne, případně plesniví.
5. Optická kvalita. Cílová kvalita objektivu - čar na mm, mikrokontrast, barevné vady... Laťka u kinofilmových objektivů a dnešních objektivů je rozdílná. Řekl bych o řád - nesrovnávám dnešní low-end.
Shrnuji. Jsou staré objektivy, které jsou zajímavé a kvalitní. Některé vzhledově nádherné. Jsem pro používání starých objektivů. Ale výběrově, ne paušálně cokoliv starého.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
SpookY  |  24. 02. 2020 00:54

"Jedině snad mít v ruce hezkou slečnu, mohou být pocity podobné... "A to si přiznejme, že staré objektivy mají proti slečnám řadu výhod:1) Je jich spousta - malé, velké, tlusté, štíhlé, černé, stříbrné, mladší i starší ročníky ... můžete je mít všechny a dokonce stejné typy jako jste viděli u kamaráda.2) Nejsou drahé a dovolit si můžete i ledajaký exkluzivní kousek. Navíc na nějaký výstavní kus můžete narazit i na místech, kde by jste to nečekali. Často z dědictví třeba po nějakém dědovi získáte řadu krásných kousků najednou.3) Víte, co od nich můžete čekat. Nebolí je hlava. Jsou k dispozici ihned bez přemlouvání. Užívat je můžete každý den v měsíci. Zažijete s nimi minutu absolutního ticha. Nebude vám vadit, že je měl někdo před vámi.4) Můžete je nechat čekat v šuplíku. Všechny společně. Budou tam trpělivě čekat, až si vyberete. Nebudou přitom po vás chtít, aby jste si mezi nimi vybrali jen jedno. Nemusíte to vybrané ujišťovat, že je to jediné. Ty nevybrané nebudou závidět těm vybraným.5) Můžete si jich vzít více najednou, bez obav, zda je všechny zvládnete. Když už si jich vezmete více, případně když je budete sdílet s kamarády, nebude to bráno jako společensky pohoršující.7) Nejen po ránu, ale i po mnoha společných letech, vypadá pořád dobře. Nemluvě o tom, že hodnota s rostoucím věkem roste.7) Když spolu skončíte, nezůstane vám holý zadek, ale pošlete onen kousek dále... často i se ziskem a obohacující zkušeností. O to, co jste spolu vytvořili, se nebudete muset soudit ani za to platit alimenty.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  15. 02. 2020 14:08

Přiznám se, že jsem o manuálních objektivech s už párkrát přemýšlel. Ale nikdy jsem žádný nekoupil.Jednak je pro mne tak nějak filosoficky fotka spíš o obsahu, než o technických hrátkách.Potom, objektiv s charakterem je super. Jenže ten charakter objektivu je daný a tak se bojím určité unifikace tvorby. Jednak samotným charakterem fotek a pak tím, že člověk logicky bude fotit věci, ke kterým se ten charakter hodí. Řešením by samozřejmě bylo mít takových objektivů víc, respektive ho kombinovat s "normálními" objektivy, ale už tak s sebou tahám skla docela dost...No a nakonec mi nesedí manuální ovládání, respektive manuální ostření. Měl jsem půjčený Zeiss Milvus, po nějakou dobu jsem fotil s AF-D Nikkorem co na mém Nikon Z neostřil. S focus peakingem zaostřit šlo poměrně spolehlivě, ale dost mě to otravovalo. Asi nejsem ten typ Tak uvidíme, třeba časem nějakému starému objektivu přijdu na chuť. Popravdě, vlastně jsem něco podobného už provozoval, když jsem fotil Nikkorem 35mm f/1.8 DX (pro APS-C) na FF D750. Ten objektiv silně vinětoval i barevné podání bylo trochu specifické, takže výsledkem byl trochu "lomo" vzhled, ale na správná témata to bylo super. Nicméně když by člověk potřeboval "sterilnější"/čistší fotku, tak měl smůlu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  15. 02. 2020 18:09

No jsou i stare s AF

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  15. 02. 2020 18:22

jak je možné, že ten AF Nikkor neostří? Nikon Z má přece originální adaptét na F objektivy...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  15. 02. 2020 19:10

Jo, ale ten adaptér nemá "vrtulku", takže AF-D objektivy co potřebují pohon ostření z těla neostří.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  15. 02. 2020 21:01

takže zase 1:0 pro Sony

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  15. 02. 2020 21:52

No, ani ne, protože jsem si stejně koupil Nikon

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Z  |  16. 02. 2020 10:04

někdo by si koupil i dirkovou komoru, kdyby jí vyrobil Nikon

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  15. 02. 2020 22:28

Jinak teda tu poznámku o Sony moc nechápu, protože AFAIK ani na Sony není dostupný adaptér, který by umožňoval autofocus s AF-D objektivy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  16. 02. 2020 07:20

Sony ale své objektivy s hřídelkou adaptovat dovedlo. V adaptéru je pro motůrek místa dost, jde spíše o přístup. Originální adaptér na Nikon DSLR objektivy ale Sony fakt nedělá, to máte pravdu, stejně jako naopak. Mluvil jsem o výrobcem podporované adaptování DSLR skel na CSC těla uvnitř značky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  20. 02. 2020 07:53

Jednak se porovnávají hrušky z jablkama, protože ani já a jsem si jistý že ani vy neznáme detailní technické a ekonomické parametry - jaké technické problémy to přináší (u Nikonu jsem zaslechl něco o příliš velkém potřebném proudu) a o kolik by byl adaptér s pohonem objektivů dražší a jak se tahle čísla a problémy liší mezi značkami. Plus Sony dělalo rozhodnutí v jiné situaci / jiném čase.Ale hlavně to porovnání nedává vůbec smysl. Když mám AF-D Nikkor, tak je mi houby platné, že kdybych měl Soňácký objektiv s pohonem ostření z těla, že by na to adaptér sehnat šel.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FT  |  20. 02. 2020 17:09

to porovnání asi spočívá v tom, jak která značka kálí na svoje uživatele, protože to lze objektivně srovna narozdíl od samotných adaptérů ...a to ekonomické srovnání? Nikon FTZ - 7.490,- srovnatelné Sony LA-EA3 (bez motůrku) stojí 5.500,- a LA-EA4 (s motůrkem) stojí 7.990,-. Omezené to je u LA-EA4 odděleným fázovým ostřením s 11 body (v adaptéru), což je furt lepší než MF, ne?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vena  |  16. 02. 2020 13:09

Na FF vinětoval? Kdo by to řekl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  20. 02. 2020 07:44

Neobvyklé není to, že vinětuje, ale to, že vinětuje tak, že je docela použitelný i na FF. Jen to má prostě trochu "lomo" vzhled.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin P.  |  17. 02. 2020 12:42

1. mechanické opotřebení
Dural, mosaz je mělká opotřebovává se 2. absence "napařených" vrstev na optických členech + koroze. Kinofilmové objektivy jsou opticky lehce jiné. tedy jiná propustnost a odrazivost.Celkově mi to připomíná mytologii okolo veteránských aut kdy všichni doufají že najdou za levno po senem staré auto které nikdo nejezdil.... ...samozřejmě můžete vyhrát ve sport pravděpodobost je přeci je větší než 0 . Ale položte si otázku proč se někdo starého vybavení zbavuje pokud by bylo tak super.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
heho  |  17. 02. 2020 13:57

Je rozdiel medzi umeleckou fotografiou a technickou.
Ja uprednostním vždy objektív s čo najvernejším podaním farieb a s čo najlepšou ostrosťou.
Všetky tie efekty, filtre sa dajú kedykoľvek dorobiť v PC, ale ostrosť (nie zostriť hrany), množstvo detailov, len tak ľahko nedorobíte.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vlk  |  17. 02. 2020 15:35

To je výhoda zrcadlovek Pentax s bajonetem K, na který je spousta dobrých levných objektivů. I proto dodnes fotím na 14 let starý Samsung/Pentax.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory